Решение по делу № 5-21/2018 от 25.01.2018

Дело № 5-21/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Башанова И. П., <данные изъяты>

установил:

в Коряжемский городской суд Архангельской области 25 января 2018 года на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 24 января 2018 года № № составленный старшим инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Пахтусовым Н.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Башанова И.П.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный (городской) суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства оставления Башановым И.П. места дорожно-транспортного происшествия выяснены путем получения 13 января 2018 года сообщения по телефону от начальника смены ЧОП «Двина» о повреждении автоматического шлагбаума на КПП-12 АО «Группа «Илим», а также проведения 13 января 2018 года сотрудником ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» опроса очевидца административного правонарушения – ФИО4 В ту же дату - 13 января 2018 года составлена схема места совершения административного правонарушения и приложение к определению, карточка учета транспортного средства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Башанов И.П. опрошен 24 января 2018 года, розыск которого для инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД России «Котласский» не потребовал значительных временных затрат и усилий, так как сотрудники ЧОП «Двина» назвали марку, модель и номер транспортного средства, водитель которого совершил наезд на шлагбаум.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется, а указанные процессуальные действия не могут квалифицироваться как неотъемлемые элементы административного расследования.

Таким образом, рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Башанова И.П. подсудно мировому судье судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении от 24 января 2018 года № №, составленный старшим инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Пахтусовым Н.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Башанова И. П. по подсудности мировому судье судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области (ул. Дыбцына, д. 1, г. Коряжма).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.Е. Цыбульникова