Решение по делу № 16-2180/2021 от 01.09.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-2180/2021
г. Пятигорск	08 ноября 2021 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Каякентскому району Республики Дагестан Нукербекова Х.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2021 года, вынесенное в отношении Османова Г. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района Республики Дагестан от 03 марта 2021 года Османов Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2021 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, лицо, направившее дело об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения, Нукербеков Х.Н. просит отменить решение судьи районного суда, вынесенное в отношении Османова Г.О. по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Османов Г.О., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, Нукербековым Х.Н. жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2020 года в 09 часов                   55 минут начальником ОГИБДД МВД России по Каякентскому району Республики Дагестан в отношении Османова Г.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Согласно данному протоколу 10 ноября 2020 года в 08 часа 45 минут по адресу: с. Каякент Каякентского района Республики Дагестан Османов Г.О. управлял транспортным средством «ВАЗ-219020», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

03 марта 2021 года по результатам разрешения дела постановлением мирового судьи Османов Г.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, с назначением административного наказания.

Вместе с тем судья районного суда, рассмотрев 19 мая 2021 года жалобу Османова Г.О. на постановление мирового судьи, отменил означенный акт и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом ГИБДД был нарушен установленный законом порядок направления Османова Г.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку названному лицу не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, кроме того направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано на видеозапись должностным лицом после получения положительного результата медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С указанным выводом судьи районного суда нельзя не согласиться.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом из содержания показаний начальника ОГИБДД ОМВД России по Каякентскому району Республики Дагестан Нукербекова Х.Н., данных в рамках судебного заседания 19 мая 2021 года, не следует, что Османову Г.О. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям указанного лица после отстранения от управления транспортным средством Османова Г.О. отвезли в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования. Применение мер обеспечения производства по делу в отношении                      Османова Г.О. на видеозапись фиксировалось 13 ноября 2020 года, после того, как получили положительный результат медицинского освидетельствования.

Сведений о том, что Османову Г.О. предварительно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. На видеозаписи данное обстоятельство не зафиксировано, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основания направления водителя на медицинское освидетельствование не указаны.

Видеозапись, представленная сотрудниками полиции мировому судье, произведена после процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, и не может свидетельствовать о соблюдении законности при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2021 года, вынесенного в отношении Османова Г.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2021 года, вынесенное в отношении Османова Г. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Каякентскому району Республики Дагестан Нукербекова Х.Н. – без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                  Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Алимурадов М.А.

судья районного суда Абдулхаликов Ш.Г.