Решение по делу № 33-4827/2016 от 13.07.2016

Судья Некрасова О.С. Дело № 33-4827/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2015 года, по которому

взысканы с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Борисовой О.В. ... руб. - расходы по устранению недостатков квартиры, ... руб. – неустойки, ... руб. компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в сумме ....;

отказано Борисовой О.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки за несоблюдение прав потребителя об устранении недостатков;

взыскан с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу КРОО «Потребитель» штраф в размере ....

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Борисовой О.В., представителя КРОО «Потребитель» Черанева А.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КРОО «Потребитель», действуя в интересах Борисовой О.В., обратилось в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Впоследствии истец изменил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ... руб., неустойку на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., неустойку в размере .... в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, ... руб. – компенсации морального вреда, судебные расходы, штраф за нарушение прав потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Инвестиционно-строительная компания» БУ УКС АМО ГО «Сыктывкар».

Истец и его представитель Черанев А.Б. в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивали.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриева М.В. исковые требования не признала, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки.

Иные участники процесса в суд не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика КРОО «Потребитель» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор поручения <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого администрация МО ГО «Сыктывкар» (доверитель) поручила БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» (поверенный) произвести строительство многоквартирных домов на объекте «Квартал малоэтажной застройки в м. ...» (в том числе дома со строительными <Номер обезличен>), а также заключать от имени доверителя договоры с физическими и юридическими лицами, в том числе, договоры участия в долевой строительстве.

<Дата обезличена> между Борисовой О.В. и администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице руководителя БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве, предметом которого является участие Борисовой О.В. (дольщика) в финансирования строительства многоквартирного жилого дома <Номер обезличен>, расположенного <Адрес обезличен>, в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность части построенного дома – ...комнатной квартиры, строительный <Номер обезличен>, общей проектной площадью ... кв.м., жилой проектной площадью ... кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в ЕГРП.

Стоимость квартиры по договору от <Дата обезличена> составила ... руб.

В соответствии с п. 3.2 договора от <Дата обезличена> (с учетом дополнительных соглашений) администрация МО ГО «Сыктывкар» обязалась ввести жилой дом в эксплуатацию в <Дата обезличена>, передать в собственность Дольщику долю - квартиру в срок до <Дата обезличена>.

Заказчиком строительства дома являлось ООО «Инвестиционно-строительная компания» (ранее – ООО «Малоэтажное жилищное строительство») в соответствии с заключенным с администрацией МО ГО «Сыктывкар» договором на осуществление функций заказчика по строительству трех многоквартирных жилых домов в квартале малоэтажной застройки <Адрес обезличен> <Номер обезличен>/ФЗ от <Дата обезличена>.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что договором от <Дата обезличена> срок передачи квартиры истцу был определен до <Дата обезличена>, а фактически имущество передано <Дата обезличена>, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Борисовой О.В. неустойку, определив ее размер, исходя из пункта 8.3 договора от <Дата обезличена>, с применением правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу норм статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 5.1. договора от <Дата обезличена> предусмотрено, что квартира, подлежащая передаче администрацией МО ГО «Сыктывкар» участнику долевого строительства, должна соответствовать, в том числе, следующим характеристикам:

- наружные стены – кирпичные;

- внутренние стены и перегородки – кирпичные;

- стены – штукатурка, обои;

- потолки – обои по подготовленной поверхности;

- кухня – водоэмульсионная покраска;

- сан. узлы: стены – низ (до 1,6 м) масляная покраска, верх и потолок - водоэмульсионная покраска;

- окна и балконные двери – ПВХ с двухкамерным стеклопакетом и приборами открывания, без остекления лоджии;

- установка подоконных досок, устройство оконных откосов.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 5.1.3 договора застройщик обязался построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией.

В силу п. 5.2.4 договора от <Дата обезличена> застройщик имеет право внести в жилой дом и/или квартиру незначительные архитектурные, структурные изменения, а также заменить строительные материалы или оборудование, указанные в проектной документации, на аналогичные по качеству строительные материалы или оборудование, при условии, что по завершении строительства дом в целом и квартира в частности будут отвечать требованиям проектной документации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в договоре долевого участия указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Заявляя исковые требования, истец указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, касающихся соответствия жилого помещения требованиям закона и проектной документации.

В целях проверки доводов сторон судом первой инстанции назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно экспертному заключению ООО «...» от <Дата обезличена> указанные истцом недостатки строительно-монтажных работ присутствуют на дату экспертизы, в том числе, ухудшено качество перегородок, их прочностные и изоляционные функции, изменено качество доски при устройстве пола (вместо шпунтованной доски пола применена доска обрезная), допущено отклонение поверхности пола от плоскости, имеется отклонение от перпендикулярности сторон дверных полотен в конструкциях окон: отсутствует пароизоляционный слой, внутренний тепоизолляционный слой выполнен из пенополистирола, неплотно прилегает к оконным конструкциям, наружный изоляционный слой монтажного шва уложен с пропусками, подтверждены результаты обследования ООО «Нордстрой» о наличии теплопотери по периметру окон и балконных дверей, нарушения монтажа оконных конструкций из ПВХ. Стоимость работ по устранению недостатков составляет ... руб.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов по устранению недостатков жилого помещения, суд первой инстанции правильно указал, что оснований не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и обладающего специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта ответчиками допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты. В этой связи доводы жалобы ответчика, сводящиеся к несогласию с заключением эксперта, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» расходов по устранению недостатков квартиры и взыскал с ответчика в пользу истца ... руб.

Доводы администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что в договоре долевого участия, заключенном с истцом, допущена техническая описка и в проектно – сметной документации изначально предусматривалось изготовление межкомнатных перегородок из гипсокартона, нельзя признать состоятельными.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора от <Дата обезличена> однозначно следует, что внутренние стены и перегородки жилого помещения изготавливаются из кирпича, договор не содержит каких – либо отсылок к проектно – сметной документации относительно материала стен, сторонами не заключены соглашения о внесении изменений в договор в указанной части.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Утверждение администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что акт с указанием выявленных недостатков с истцом не составлялся, претензий в адрес ответчика не направлялось, является несостоятельным, поскольку выявленные истцом недостатки могли быть установлены ею только в процессе эксплуатации жилого помещения.

Разрешая заявленные истцом требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения требования истца в данной части, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации ... руб.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Борисовой О.В. штраф в размере 50% от присужденной ей суммы, в размере ...., и 50 % от этого штрафа в пользу КРОО «Потребитель», что составило ....

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: