Решение по делу № 5-400/2019 от 20.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2019 г.              г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Кривова В.А., защитника – адвоката Мелкова А.Ю., при секретаре Кривулиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении: Кривова Владимира Александровича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

19.03.2019 г. в 9 часов 30 минут, Кривов В.А., находясь на территории строящегося магазина, расположенного на пересечении ул. Локомотивная и ул. 20-го Января г. Можайска Московской области, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в помещении указанного магазина, не имея, при этом, соответствующего трудового договора, разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил требования п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кривов В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, и показал, что на территории строящегося магазина не работал, пришёл туда, чтобы присмотреть работу, но к ней не приступал, там его задержали сотрудники полиции, руководство магазина ему не знакомо, его на работу оно не принимало, ему трудовые обязанности не сообщало, спецодеждой, инвентарём и рабочим местом не обеспечивало, о заработной плате с руководством он не договаривался, её он не получал. Объяснение с его слов не писали, а дали только их подписать. Конфликтов с полицией на месте происшествия не было. Действия сотрудников полиции не обжаловал. Патента на работу не имеет, в органы УФМС за оформлением разрешения на работу не обращался. Близких родственников, граждан РФ на территории Росси не имеет.

Защитник Мелков А.Ю. поддержал доводы Кривова В.А., указав, что представленные доказательства его виновности получены в нарушение ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", определяющего ст. 14 п. 3 необходимость при проведении внеплановой выездной проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя заверенную печатью копию распоряжения вручить под роспись руководителю или иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, в связи с чем, все полученные доказательства являются недопустимыми. Кроме того, документальные подтверждения личности ФИО5, чьи объяснения представлены в материалах дела в копии, отсутствуют. На основании изложенного полагал, что отсутствуют основания для привлечения Кривова В.А. к ответственности, в связи с чем, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 2 данной статьи административная ответственность установлена за нарушение, предусмотренное частью 1 этой нормы, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Кривова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протокол об административном правонарушении в отношении Кривова В.А. от 19.03.2019 года, с которым он ознакомлен, что подтверждено его подписями; копией распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области от 19.03.2019 № Р-142 о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан на территории строительного магазина по адресу: Московская область, г. Можайск, на пересечении ул. Локомотивная и ул. 20-го Января; рапортом инспектора отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области от 19.03.2019 по обстоятельствам выявления административного правонарушения; рапортом руководителя ОД ОМВД России по Можайскому городскому округу от 19.03.2019 по обстоятельствам выявления административного правонарушения; протоколом осмотра территории от 19.03.2019 года, который осуществлен должностным лицом ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением фотоматериала, на котором зафиксирован на рабочем месте гражданин Украины Кривов В.А., осуществляющий трудовую деятельность в помещении строящегося магазина по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего; письменными объяснениями Кривова В.А., удостоверенными подписями его и сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО5, удостоверенными подписями его и сотрудника полиции; копией паспорта гражданина Украины на имя Кривова В.А. с копией миграционной каты; досье УФМС в отношении Кривова В.А.; копией договора аренды земельного участка № от 30.01.2012; копией договора № от 21.02.2019; протокол об административном задержании Кривова В.А.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований у суда не имеется.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы Кривова В.А. и его защитник также не обращались.

Указанные выше доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, опровергают показания Кривова В.А. о том, что он не осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, находясь на территории строящегося магазина, расположенного на пересечении ул. Локомотивная и ул. 20-го Января г. Можайска Московской области, а пришёл туда, чтобы посмотреть работу, но к ней не приступал, руководство магазина ему не знакома, оно ему трудовые обязанности не сообщало, спецодеждой, инвентарём и рабочим местом не обеспечивало, его не контролировало, о заработной плате не договаривались, её он не получал, которые суд расценивает как недостоверные, данные с целью избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение, учитывая, что Кривов В.А. непосредственно заинтересован в положительном для себя исходе по делу об административном правонарушении.

Не соглашается суд и с доводами защитника Малкова А.Ю. о том, что все полученные доказательства являются недопустимыми, поскольку в данном случае распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на пересечении ул. Локомотивная и 20-го Января г. Можайска Московской области, а не проверка конкретного юридического лица, нарушений требований Федеральных законов при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было. Кроме того, отсутствие документальных подтверждений личности ФИО5, чьи объяснения представлены в материалах дела в копии, не свидетельствуют о непричастности ФИО7 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КРФоАП, учитывая, что объяснения ФИО5 составлены уполномоченным на то должностным лицом, с указанием данных о личности опрашиваемого, подтверждённые подписями опрашиваемого и должностного лица, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Суд признает доказанным факт совершения Кривовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и при определении наказания в виде штрафа учитывает данные о личности Кривова В.А., характер совершенного административного правонарушения, длительность его пребывания на территории РФ, отсутствие здесь у Кривова В.А. семьи и близких родственников, граждан РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Кривова В.А. суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Кривова В.А., не установлено.

При разрешении же вопроса о назначении Кривову В.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд полагает необходимым учесть положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и следующее.

КоАП РФ основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (ч.2 ст.1.1).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Положениями ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, определено: при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что в связи с событиями на Украине, Правительство РФ принимает определенные меры, направленные на предоставление временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно того, что Кривов В.А. является гражданином Украины, постоянно зарегистрирован, проживает по адресу: Украина, Донецкая область, Никитовский район, г. Горловка, пгт. Гольмовский, ул. Фатиева, д. 63, (ДНР), необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание указанные выше положения, фактические обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает возможным не применять к Кривову В.А. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.2 ст.18.10, 29.9 КоАП РФ, с у д ь я

п о с т а н о в и л:

Признать Кривова Владимира Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в доход государства в размере 5.000 рублей на счет УФК по Московской области ОМВД России по Можайскому району, расчетный счет №40101810845250010102, в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 188116090000160000140, ОКТМО 46633101001, ИНН 5028002575, КПП 502801001, идентификатор 18880350170001061433, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     подпись             В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                       В.С. Еромасов