Решение по делу № 2-514/2019 от 19.02.2019

Дело №2-514/2019

УИН: 54RS0008-01-2019-000217-50

Поступило в суд 19.02.2019 года

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года    г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.,

При секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макосейчук С. П. к У. Р. по <адрес>, Лукьяненок А. Н. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит освободить от ареста квартиру, принадлежащую истице на праве собственности с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя У. Р. по <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительных листов, выданных <адрес> судом по делу №. Истица является должником по указанному исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на её квартиру. Указанное жилое помещение является единственным жильем истицы, где она проживает с несовершеннолетней дочерью.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, но уклонилась от получения судебной корреспонденции(Том 2 л.д.46) направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Джабарова Э.И. доводы и требования искового заявления поддержала, возражала против прекращения производства по делу, поскольку при рассмотрении Первомайским районным судом <адрес> гражданского дела № оспаривалось арест квартиры, наложенный постановлением судебного пристава Старцевой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был отменен. В рамках настоящего дела истец просит исключить квартиру из описи арестованного имущества на основании постановления судебного пристава Малининой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился.

Ответчик Лукьяненок А.Н. в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Рябов Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Указал, что арестованная квартира истицы создана путем объединения двух других квартир, приобретенных на денежные средства, полученных преступным путем, в связи с чем <адрес> судом на эти квартиры обращено взыскание по искам потерпевших, в том числе и Лукьяненок А.Н..

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела по ИОИП У. Р. по <адрес> Малинина Р.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя Кусакину П.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что аналогичные требования уже были предметом судебного спора, и решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макосейчук С.П. в иске было отказано.

Представитель третьего лица Отдел опеки и попечительства <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, исследовав материалы дела, и материалы сводного исполнительного производства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В рамках сводного исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель отдела по ИОИП У. Р. по <адрес> Малинина Р.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о наложении ареста, принадлежащей Макосейчук С.П. <адрес> в <адрес>(л.д.203).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры составлен акт о наложении ареста(л.д.204-206).

Взыскателем по делу является Лукьяненок А.Н., и другие потерпевшие по уголовному делу, рассмотренному <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговора суда, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания Макосейчук С.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначения наказания, обращения взыскания на имущество Макосейчук С.П. во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба, постановлено по вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный на основании Постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> № <адрес> в <адрес> кадастровые номера объектов 54-54-01/405/2008-630 и №, принадлежащие Макосейчук С.П., и обратить взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба (л.д. 32-33).

Как следует из решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Макосейчук С.П. к Администрации Первомайского района г. Новосибирска жилые помещения квартир № и № в <адрес> в <адрес> сохранены в перепланированном состоянии общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., согласно экспликации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-15). Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-од произведена нумерация жилого помещения путем объединения квартир № и № в <адрес> в <адрес> на № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. (л.д.16).

Таким образом, спорная квартира, на которую наложен арест создана путем объединения двух других квартир, приобретенных на денежные средства, полученных преступным путем, в связи с чем <адрес> судом на эти квартиры обращено взыскание по искам потерпевших, в том числе и Лукьяненок А.Н… Ранее в рамках исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на <адрес> № в <адрес> в <адрес>, но поскольку указанные объекты были реконструированы, и потребовалось поставить на учет объединенную <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты(л.д.208,209). В настоящее время квартира после реконструкции поставлена на кадастровый учет(л.д.210-213).

Положения ст.446 ГПК РФ о том, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением…, не применимы к рассматриваемому делу, ввиду установленного вступившим в законную силу приговором суда факта, что <адрес> № приобретены на денежные средства, полученные преступным путем, в связи с чем на них обращено взыскание. Реконструкция истцом указанных квартир не может лишать потерпевших права получить возмещение за счет указанного имущества. По этим же основаниям судом не принимаются доводы искового заявления о нарушении жилищных прав дочери истицы., т.к. обращение взыскания обращено судебным решением, как того требуют положения ст.237 ГК РФ.

Заявленный иск суд рассматривает как попытку Макосейчук С.П. пересмотреть вступивший в законную силу приговор Новосибирского областного суда в части обращения взыскания на квартиры, из которых образована спорная квартира, что является злоупотреблением правом, и такой иск в силу положений ст. 10 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене в целях своевременного разрешения требований исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Отменить обязанность Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по приостановлению реализации квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                (подпись)         Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено        20.05.2019 г.