Решение по делу № 2-612/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2019 года

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре Гаирбиевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Меджидов Муслим Султанович о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Меджидов Муслим Султанович о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска ссылается на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, представителем которого назначен Джамалудинов М.Д..

В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17.12.2012г. около 6500 кредитных договоров 4 организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой».

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» № А15- 235/2013 о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности.

Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО КБ «Экспресс». Определение Арбитражного суда РД по настоящее время не исполнено и кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены.

На основании указанных определений Арбитражного суда Республики Дагестан конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе (базе данных) Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии.

В связи с невозвратом Банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время, у истца отсутствует кредитный договор №-псо от 03.04.2012г.

О выдаче ОАО «АКБ «Экспресс» ответчику кредита свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражено движение и перечисление денежных средств Заемщику, и исходя из которого сумма задолженности по состоянию на 01.12.2018г. составляет 263 146 рублей 72 копейки, в том числе 183 010 рублей 63 копейки – основной долг и 80 136 рубль 09 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, несмотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела. В исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что с ОАО «АКБ «Экспресс» кредитный договор не заключал, кто вносил в банк ежемесячные платежи под его фамилией не знает. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, и исследовав материалы дела, нахожу иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с требованиями п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заявляя исковые требования о возврате переданных Меджидов Муслим Султанович денежных средств в указанной сумме, истец ссылается на наличие между сторонами кредитных обязательств.

В силу положений части 1 статьи 12 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истце лежало бремя доказывания выдвигаемых им требований.

Доказательств, подтверждающих возникновение у Меджидов Муслим Султанович обязательств перед истцом, вытекающих из кредитного договора, в частности, объективных доказательств передачи истцом ответчику данных средств не представлено.

Из приобщенного в материалы дела выписки по лицевому счету, в которой отражено движение, и перечисление денежных средств Заемщику следует, что плательщиком по ним являлся именно Меджидов Муслим Султанович

Между тем, денежные средства на банковский счет могли быть внесены любым лицом, так как кредитный договор допускает исполнение уже возникшего обязательства третьим лицом.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подписанных заемщиком, указывающих на фактическое получение им денежных средств в рамках исполнения кредитного договора №-псо от 03.04.2012г. (свидетельствующих о реальной передаче денег), то есть подтверждающих наличие между ним и ответчиком денежных обязательств, в рамках которых на Меджидов Муслим Султанович была возложена обязанность по выплате истцу заявленной в иске суммы.

Исходя из систематического толкования норм ГК РФ, существенными условиями кредитного договора, в том числе, являются: форма договора; предмет договора; условие о размере выдаваемого кредита; сроки выдачи и возврата кредита, равно как и порядок возврата кредита.

Согласно ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Доказательства наличия между сторонами письменного договора кредита, направления офёрты и её акцепта, стороной истца не представлены.

В п.73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится в том числе кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающие существенные условия договора или доказательства, подтверждающие передачу Меджидов Муслим Султанович или перечисление на его счёт денежных средств в рамках исполнения кредитного договора №-псо от 03.04.2012г., исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице Агентства по страхованию вкладов к Меджидов Муслим Султанович о взыскании суммы долга по кредитному договору не может быть удовлетворено.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 10.04.2013г. Истец обратился в суд с иском 29.04.2019г., то есть за пределами данного срока.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определением Хасавюртовского городского суда при подаче ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице Агентства по страхованию вкладов иска, оплата государственной пошлины в размере 5 тысяч 831 рубль была отсрочена до вынесения решения суда.

В связи с этим и руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с истца в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Меджидов Муслим Султанович о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице Агентства по страхованию вкладов в доход государства государственную пошлину в размере 5 831 (пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев