Решение по делу № 33-4157/2019 от 22.10.2019

Судья Асламбекова Г.А. № №

№№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Метелевой А.М., Алтаяковой А.М.,

при помощнике судьи: Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова А.В. - Нугманова А.Ш. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова А.А к Смирнову А.В о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Козлов А.А. обратился в суд с иском к Смирнову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что является индивидуальным предпринимателем, основателем дизайн-студии «<данные изъяты>» и ее руководителем, занимается дизайном интерьеров, разработкой дизайн-проектов квартир, жилых и нежилых помещений, изготовлением мебели, отделкой и ремонтом помещений. Ответчик Смирнов А.В. несколько раз работал у него по договорам подряда на оказание услуг по ремонту и отделке помещений в качестве субподрядчика. В ДД.ММ.ГГГГ года между ними произошел конфликт на почве неисполнения ответчиком обязанностей по двум договорам подряда, он обращался с иском к ответчику о взыскании денежных средств. С этого момента ответчик систематически высказывает оскорбления в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ в 17 <данные изъяты> на видеохостинговом сайте <данные изъяты> ответчик опубликовал ролик любительской съемки, снятый на одном из объектов по адресу: <адрес>, где ремонт и отделка жилого дома произведена Смирновым А.В. по его дизайн-проекту, согласованному с заказчиком – собственником жилого дома. При этом превью-картинка видеоролика содержит следующие сведения: «<данные изъяты> опубликовано ДД.ММ.ГГГГ; указано, что автором ролика является Смирнов А.В., а далее размещен текст: «<данные изъяты> В самом ролике снят ответчик, рассуждающий о некомпетентности истца в вопросах дизайна, ремонта, проектирования, в частности по объекту по <адрес>, о том, что истец не исполнил свои обязательства по договору с заказчиком, откровенно присваивая денежные средства, принадлежащие заказчику, не исполнил обязательства перед Смирновым А.В., который являлся субподрядчиком по данному объекту, что строительные, отделочные и декоративные работы по объекту выполнены лично истцом и некачественно. Распространенные ответчиком сведения в указанном видеоролике, в том числе в превью-картинке и названии видеоролика о дизайн-студии «<данные изъяты>», создателем и руководителем которой он является, и лично о нем, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

С учетом уточнения в судебном заседании заявленных требований истец просил суд признать не соответствующими действительности, унижающими честь и достоинство, порочащими его деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в видеоролике под названием «<данные изъяты>». Обязать ответчика разместить на интернет-сайте <данные изъяты>, на канале «<данные изъяты>» видеоролик со съемкой его личного выступления, содержащий опровержение указанный сведений сроком на 11 месяцев. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на проведение лингвистической экспертизы 20000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В судебном заседании истец Козлов А.А. не участвовал, его представитель Калянин В.В. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Нугманов А.Ш. против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2019 года исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова А.А. удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию индивидуального предпринимателя Козлова А.А. сведения, распространенные Смирновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в видеоролике под названием «<данные изъяты> На ответчика возложена обязанность разместить на интернет-сайте <данные изъяты>, на канале «<данные изъяты>» видеоролик со съемкой его личного выступления, содержащий опровержение указанный сведений сроком на 11 месяцев. С ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Смирнова А.В. – Нугманов А.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда в части взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов за проведение экспертизы и на оплату услуг представителя, полагая, что они подлежат взысканию пропорционально части удовлетворенных требований.

На заседание судебной коллегии истец Козлов А.А., ответчик Смирнов А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, представителя ответчика Смирнова А.В. – Нугманова А.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пояснений истца Козлова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на видеохостинговом сайте <данные изъяты> ответчик опубликовал ролик любительской съемки, снятый на одном из объектов по адресу: <адрес>, где ремонт и отделка жилого дома произведена Смирновым А.В. по его дизайн-проекту, согласованному с заказчиком – собственником жилого дома. При этом превью-картинка видеоролика содержит следующие сведения: <данные изъяты>

Согласно представленному истцом заключению эксперта Ц.И.Ю. «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, содержащиеся в видеоролике, содержат общественно-негативную оценку Козлова А.А. и могут унижать честь и достоинство, а также порочить деловую репутацию Козлова А.А.

В судебном заседании был просмотрен диск DVD-R с записью видеоролика от ДД.ММ.ГГГГ под названием «<данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что распространенные ответчиком Смирновым А.В. сведения ДД.ММ.ГГГГ в видеоролике под названием <данные изъяты> не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и обязал ответчика разместить в сети Интернет опровержение указанных сведений, а также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, районный суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика судебные расходы по проведению лингвистической судебной экспертизы в размере 20000 рублей, оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку факт несения и размер судебных расходов подтверждены документально (договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, договор на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 15000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей), при этом размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя районным судом снижен с учетом требований разумности до 10000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца были признаны только 2 фразы из 5 заявленных фраз, суд удовлетворил только 2/5 части иска, в связи с чем, полагает, что судебные расходы подлежали взысканию в размере 3/5 заявленных сумм (8000 рублей – на производство экспертизы и 4000 рублей – на оплату услуг представителя), являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) применению не подлежат.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирнова А.В - Нугманова А.Ш - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: А.М. Метелева

А.М. Алтаякова