Решение по делу № 1-147/2018 от 03.12.2018

1-147/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                        24 декабря 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Мамаева И.В.,

защитника – адвоката Болгова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Мамаева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мамаев И.В. совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на участке местности, расположенном, на расстоянии около 90км в восточном направлении от <адрес> <адрес>, Мамаев И.В. обнаружил и присвоил себе, то есть незаконно приобрел висящее на дереве оружие № <данные изъяты>, относящееся к нарезному огнестрельному оружию – двуствольному охотничьему ружью, изготовленное самодельным способом с использованием частей и деталей охотничьего комбинированного ружья модели <данные изъяты> с верхним нарезным стволом 5,6 калибра и нижним нарезным стволом калибра 7,62х39 мм, пригодное для производства выстрелов. И лежащие на земле 5 патронов, относящиеся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм, изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрела. Непосредственно сразу после этого, Мамаев И.В. имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий, незаконно перенес приобретённые им оружие и боеприпасы в помещение своего дома, расположенного по <адрес> <адрес>, где стал осуществлять их незаконное хранение, поместив их в подпол своего дома, тем самым нарушая общественную безопасность в сфере законного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея полученного в установленном законом порядке разрешения, вопреки требованиям ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, п. 54 гл. 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814. 15 октября 2018 год около 22 часов Мамаев И.В., находясь на улице около своего дома, расположенного по <адрес> <адрес>, в продолжение своего преступного умысла и имея единый умысел на совершение длящегося преступления, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, продолжая незаконное хранение оружия и боеприпасов, перенес вышеуказанное огнестрельное оружие и патроны, из вышеуказанного места хранения в салон автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, где поместил огнестрельное оружие в салон автомобиля между передними сидениями, а вышеуказанные патроны положил в карман куртки, надетой на нем. Непосредственно сразу после этого, Мамаев И.В. на вышеуказанном автомобиле проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> где осуществлял его незаконное ношение, перевозя в салоне автомобиля, принадлежащего ФИО6, до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый Мамаев И.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ. Мамаев И.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что Мамаев И.В. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме <данные изъяты> которое было удовлетворено 31.10.2018г (<данные изъяты> и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен Мамаеву И.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что Мамаеву И.В. понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортами обнаружения признаков преступления <данные изъяты>), протоколом явки с повинной Мамаева И.В. <данные изъяты>), копией протокола осмотра места происшествия, с фототаблицами и схемой к нему (<данные изъяты>), показаниями подозреваемого Мамаева И.В. <данные изъяты>), свидетелей ФИО6, (<данные изъяты> свидетеля ФИО7 <данные изъяты> свидетеля ФИО8 (<данные изъяты> свидетеля ФИО9 <данные изъяты> протоколом выемки и фототаблиц к нему л.д<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов и фототаблиц к нему, постановлением о признании и приобщении их к вещественным доказательствам (<данные изъяты> заключением эксперта № от 25.10.2018г<данные изъяты> протоколом осмотра предметов и фототаблиц к нему, постановлением о признании и приобщении их к вещественным доказательствам <данные изъяты> протоколом обыска (<данные изъяты>

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд признаёт обвинение обоснованным и квалифицирует действия Мамаева И.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,7 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамаева И.В., суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания признательных показаний, в качестве подозреваемого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, посредственные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья и здоровья его близких, что он не судим, имеет постоянное место жительства, его молодой возраст.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Мамаева И.В. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамаева И.В., судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Мамаев И.В. материалы, согласно которым по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> ФИО10 он характеризуется посредственно, что он в отделение полиции доставлялся, к административной ответственности привлекался, заявлений на него не поступало. Главой Сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения ФИО11 он характеризуется, как <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого Мамаева И.В. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно судебно-следственной ситуации. Мамаев И.В. на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Суд считает, что Мамаев И.В. вменяем и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, против общественной безопасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на него и на условия жизни <данные изъяты>, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, что он не судим, суд назначает Мамаеву И.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ условно и устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление и вменяет определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, что сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не назначать с учётом совокупности смягчающих обстоятельств его наказания, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для замены Мамаеву И.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Мамаеву И.В. положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Болгову Л.В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Мамаев И.В. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются они за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамаева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Мамаева И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – DVD- диск хранить при уголовном деле, оружие № <данные изъяты> и 5 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм, передать в распоряжение отделения МВД России по Усть-Коксинскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» от 13.12.1996г №- ФЗ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова