Решение по делу № 2-1788/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-1788/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года                                                                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова В.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 37800 руб., УТС в размере 2945 руб., расходы за услуги эксперта по расчету восстановительного ремонта в размере 15000 руб., расходы за услуги эксперта по расчету УТС в размере 5000 руб., неустойку в размере 25669,35 руб., с последующим расчетом по день вынесения решения суда из расчета 407 руб. в день, штрафную санкцию в размере 12600 руб., расходы за выдачу копии экспертного заключения, отчета УТС в размере 1500 руб., расходы за юридические услуги по составлению и направлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы за юридические услуги по составлению искового заявления и представления интересов в суде в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., нотариальные расходы в размере 1980 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, свои исковые требования мотивирует тем, что < дата >. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Элемент, гос.рег.знак ..., под управлением Сушко Д.В. и автомобиля Опель Астра, гос.рег.знак ..., под управлением и принадлежащего на праве собственности Осипову В.А. Причиной ДТП явились действия Сушко Д.В., который нарушил требования ПДД РФ, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Сушко Д.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ОСАО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ .... Гражданская ответственность Осипова В.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ .... Заявитель обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Ответчиком в нарушение требований закона не произведена выплата страхового возмещения и не направило заявителю мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения ... выполненного ИП Новикова М.М. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Опель Астра, гос.рег.знак ... с учетом износа составила в размере 37800 руб. Согласно отчета об оценке УТС .../УТС стоимость УТС составила в размере 2945 руб.

Истец Осипов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Осипова В.А. - Мухортова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 31810 руб., стоимость расходов за составление экспертного заключения в размере 15000 руб., стоимость расходов за составление отчета по УТС в размере 5000 руб., неустойку за период с < дата >. по < дата >. в размере 10593,7 руб., неустойку за период с < дата >. по < дата >. в размере 26402,3 руб., нотариальные расходы в размере 1980 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы за выдачу копии экспертного заключения в размере 1500 руб., штрафную санкцию за период с < дата >. по < дата >. в размере 5200 руб., юридические расходы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сушко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1 названного Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что < дата >. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Элемент, гос.рег.знак ..., под управлением Сушко Д.В., и автомобиля Опель Астра, гос.рег.знак ..., под управлением и принадлежащего на праве собственности Осипову В.А.

Согласно административному материалу от < дата >. Сушко Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения, нарушении Правил дорожного движения при указанных обстоятельствах Сушко Д.В. не была оспорена.

Гражданская ответственность Сушко Д.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ОСАО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Гражданская ответственность Осипова В.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ ...).

07.12.2016г. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

Ответчиком не произведена выплата страхового возмещения и не направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения ... ИП Новикова М.М. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Опель Астра, гос.рег.знак ... с учетом износа составила в размере 37800 руб. Согласно отчета об оценке УТС .../УТС стоимость УТС составила в размере 2945 руб.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия экспертное заключение ... от < дата >. ИП Новикова М.М.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Экспертное заключение ... от < дата >. ИП Новикова М.М. соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Таким образом, суд признает экспертное заключение ... от < дата >. ИП Новикова М.М. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

С учетом заявленных требований, взысканию в счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 31810 руб.

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку проведение независимой экспертизы было необходимо для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. и 5000 руб. являются убытками, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца.

Как установлено судом, отношения сторон возникли после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

По такому заявлению истца от < дата >. в установленный законом срок ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату истцу страхового возмещения не произвело.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, что предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, действующего до 1 июля 2015 г.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Согласно входящему штампу, претензия истца вручена ответчику < дата >.

Истец просит взыскать неустойку за период с < дата >. по < дата >., исходя из расчета: 40745 руб. х 1 % х 26 дней = 10593,7 руб., за период с < дата >. по < дата >., исходя из расчета: 31810 руб. (стоимость невыплаченного страхового возмещения) х 1 % х 83 дня = 26402,3 руб., всего - 36996 рублей.

С учетом взысканной суммы ущерба суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 31810 руб.

Согласно пункту 2 статья 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку на заявление истца ответчиком не был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

С учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 5200 рублей.

На момент рассмотрения заявленного спора вопрос о взыскании с ответчика штрафа урегулирован нормами специального законодательства, а именно - пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16^1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15905 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1980 руб., которые подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2564,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова В.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РесоГарантия» в пользу Осипова В.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 31810 руб., расходы на оценщика в размере 20000 руб., неустойку в размере 31810 руб.,финансовую санкцию в размере 5200 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., расходы за выдачу копии экспертного заключения в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., нотариальные расходы в размере 1980 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15905 руб.

Взыскать со СПАО «РесоГарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2564 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья                                                                                             Абдуллина С.С.