Решение по делу № 33-5948/2014 от 05.03.2014

Судья: Капина М.В. Дело № 33-5948/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фоминой Н.И., Быковской Е.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2014 года частную жалобу Малининой Надежды Игоревны на определение Жуковского городского суда Московской области от 02 августа 2013 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Богданович Нины Адольфовны к Малининой Надежде Игоревне о признании договора дарения доли квартиры недействительным,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Богданович Н.А. по доверенности Арзамасцевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Богданович Н.А. обратилась в суд с иском к Малининой Н.И. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Одновременно истец в целях обеспечения иска просила наложить арест на квартиру по указанному выше адресу.

Определением судьи Жуковского городского суда Московской области от 02 августа 2013 года в целях обеспечения иска запрещено Малининой Н.И. и иным лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение либо иное распоряжение квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> Суд запретил Жуковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрировать действия, связанные с переходом права собственности.

В частной жалобе Малинина Н.И. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Принимая меры обеспечения иска в виде запрещения ответчику Малининой Н.И. и иным лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение либо иное распоряжение спорной квартирой и запрещение Жуковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрировать действия, связанные с переходом права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что оспаривается сделка договор дарения доли квартиры, и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить, что при принятии мер по обеспечению иска суд не вправе оценивать доказательства обоснованности заявленных исковых требований. В силу ст. 196 ГПК РФ оценка доказательств производится судом при принятии решения по существу спора. Принятые судом меры являются соразмерными заявленным исковым требованиям.

Доводы частной жалобы о том, что в производстве Жуковского городского суда уже находится дело по иску Богданович Н.А., Лоленко С.Н. к Малининой Н.И. о признании договора дарения недействительным не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 02 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Малининой Надежды Игоревны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: