Решение по делу № 33-4656/2013 от 17.05.2013

Судья: Билле И.П. Дело № 33-963

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Важениной Н.С.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махновой Н.В. к Государственному учреждению - отделу Пенсионного фонда РФ по Пограничному району Приморского края о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы, о признании решения об отказе в назначений пенсии незаконным

по кассационной жалобе ГУ - отдела Пенсионного фонда РФ по Пограничному району Приморского края

на решение Пограничного районного суда Приморского края от 12 декабря 2011 года, которым иск удовлетворен. Признан незаконным отказ ГУ - отдела Пенсионного фонда РФ по Пограничному району Приморского края от 22 сентября 2009 года в назначении Махновой Н.В. досрочной трудовой пенсии. На ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ по Пограничному району Приморского края возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы Махновой Н.В. в должности воспитателя детского сада АОЗТ «Рубиновское» с 01 марта 1995 года по 30 июня 1995 года и период работы в должности воспитателя группы кратковременного пребывания детей в МОУ «Рубиновская общеобразовательная школа Пограничного муниципального района» с 23 сентября 2010 года по 09 февраля 2011 года, МОУ «Жариковская общеобразовательная школа Пограничного муниципального района» с 10 февраля 2011 года по 25 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Махновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Махнова Н.В. первоначально обратилась в суд с иском к ГУ - отделу Пенсионного фонда РФ по Пограничному району Приморского края о включении в стаж педагогической деятельности периоды работы с 01.08.1984 года по 19.04.1996 года, с 23.09.2010 года по 09.02.2011 года, с 10.02.2011 года по 25.07.2011 года.

В судебном заседании Махнова Н.В. уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным решения Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии, включить в стаж педагогической деятельности периоды работы с 01.03.1995 года по 30.06.1995 года, с 23.09.2010 года по 09.02.2011 года, с 10.02.2011 года по 25.07.2011 года, указывая, что она с 01.08.1984 года по 19.04.1996 года работала воспитателем в деском саду оленесовхоза «Рубиновский». После закрытия в 1996 году детского сада все документы по совхозу были переданы в архив п. Пограничный, на сегодняшний день документы не сохранились. В период с 23.09.2010 года по 09.02.2011 года и с 10.02.2011 года по 25.07.2011 года она работала Рубиновской школе в должности воспитателя группы кратковременного пребывания. Решением ГУ - отдела Пенсионного фонда РФ по Пограничному району Приморского края от 22 сентября 2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, указанные периоды работы в специальный трудовой стаж включены не были в связи с не предоставлением документа, подтверждающего, что детский сад является структурным подразделением оленесовхоза «Рубиновский», и по тому основанию, что должность «воспитатель группы кратковременного пребывания детей» не поименована Списком от 29.10.2008 года № 781. Не согласившись с решением пенсионного органа, истица обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

Представители ГУ - отдела Пенсионного фонда РФ по Пограничному району Приморского края с иском не согласились, полагая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии законным.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласно ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ по Пограничному району Приморского края, его представителем подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением ГУ - отдела Пенсионного фонда РФ по Пограничному району № 283/11 от 22.09.2011 года (с изменениями от 26.10.2011 года) из специального стажа истицы исключен период ее работы с 01.03.1995 года по 30.06.1995 года воспитателем в с/о «Рубиновский» по тем основаниям, что Махнова Н.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Проверяя эти обстоятельства, суд установил, что детский сад временно закрывался на ремонт отопления, в указанный период заработная плата его работникам начислялась. Поскольку доказательств, свидетельствующих, что истица в указанный период находилась в отпуске без сохранения заработной платы представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период работы истицы с 01.03.1995 года по 30.06.1995 года воспитателем в с/о «Рубиновский» подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Согласно записей трудовой книжки 23.09.2010 года Махнова Н.В. переведена на должность воспитателя крупы кратковременного пребывания в МОУ «Рубиновская начальная общеобразовательная школа Пограничного муниципального района с. Рубиновка».

В связи с реорганизацией МОУ «Рубиновская начальная школа» с 10.02.2011 года истица переведена на должность воспитателя группы кратковременного пребывания в МОУ «Жариковская средняя образовательная школа», 25.07.2011 года уволена по ст. 81 ч. 1, 2 Трудового кодекса РФ.

Однако, в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 предусмотрена должность «воспитатель», «старший воспитатель», а должность «воспитатель группы кратковременного пребывания детей» отсутствует.

Разрешая спор, суд, проанализировав должностные обязанности воспитателя ГПК, исходил из того, что Махнова Н.В. осуществляла педагогическую деятельность и участвовала в воспитательном и образовательном процессе, что подтверждено документально, должностные обязанности воспитателя ГПК схожи и соответствуют по объему и содержанию функций с должностными обязанностями воспитателя, при этом продолжительность ее рабочего времени составляла одну ставку воспитателя.

Не оформление трудовых документов, а именно приказов по совместительству является виной работодателя, и не может служить основанием для ущемления прав граждан на пенсионное обеспечение.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно Положения о группе кратковременного пребывания МОУ Рубиновская НШ для детей, не посещающих дошкольное образовательное учреждение данная группа создана для детей в возрасте от 3 до 7 лет и ставит своей целью всестороннее развитие детей, не посещающих дошкольное образовательное учреждение, формировать у них основы готовности к школьному обучению ( пункты 1.4; 1.2); содержание образовательного процесса в группе определяется образовательной программой, составленной в соответствии с направлениями, заданными программой развития ребенка-дошкольника.

В соответствии с должностной инструкцией воспитателя (ГПК) истец выполняла работу по планированию и осуществлению учебно-воспитательного процесса в соответствии с программой обучения и воспитания детей.

При этом суд дал надлежащую оценку справке МОУ «Жариковская СОШ» от 12.12.2011 года № 176, в соответствии с которой нагрузка, согласно табелей учета рабочего времени за период с 01.09.2010 по 09.02.2011 года и с 10.02.2011 года по 25.07.2011 года воспитателя ГПК Махновой Н.В. составляла 7 часов 20 минут в день, то есть 36 часов в неделю, что соответствует норме часов педагогической работы за ставку заработной платы (36 часов в неделю) - воспитателям в дошкольных образовательных учреждениях, дошкольных группах общеобразовательных учреждений и образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, в образовательных учреждениях дополнительного образования детей.

Доводы ответчика в кассационной жалобе об отсутствии правовых оснований для включения в специальных трудовой стаж истицы спорных периодов ее работы в должности воспитателя группы кратковременного пребывания, указывая на то, что наименование этой должности не предусмотрено Списком, проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истицы в спорный период.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в абзаце втором резолютивной части решения суда технической описки. Так, признавая незаконным отказ ГУ - отдела Пенсионного фонда РФ по Пограничному району Приморского края в назначении Махновой Н.В. досрочной трудовой пенсии, суд указал дату решения пенсионного органа от 22 сентября 2009 года, а следовало указать «от 22 сентября 2011 года».

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о том, что подлежит признанию незаконным отказ ГУ - отдела Пенсионного фонда РФ по Пограничному району Приморского края от 22 сентября 2011 года в назначении Махновой Н.В. досрочной трудовой пенсии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - отдела Пенсионного фонда РФ по Пограничному району Приморского края – без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части решения суда уточнить и изложить в следующей редакции:

«Признать незаконным отказ ГУ - отдела Пенсионного фонда РФ по Пограничному району Приморского края от 22 сентября 2011 года в назначении Махновой Н.В. досрочной трудовой пенсии».

Председательствующий: Судьи: