Решение по делу № 21-235/2020 от 07.07.2020

Судья Кайгородова О.В. №21-235/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18 августа 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Тюлюнова В. И. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 27 марта 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюлюнова В. И.,

установил:

на основании постановления инспектора дорожно-патрульной службы от 27 марта 2020 г. Тюлюнов В.И. был признан виновным в совершении противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 10 июня 2020 г. постановление сотрудника полиции о привлечении к административной ответственности изменено путем назначения лицу наказания в виде предупреждения, в остальной части - оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд РК жалобе Тюлюнов В.И. просит отменить принятые по делу акты субъектов административной юрисдикции в связи с недоказанностью обстоятельств совершения инкриминируемого деяния и неправомерностью действий сотрудников полиции.

Заслушав объяснения Тюлюнова В.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из требований пп.1.3, 4.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Исследование материалов дела показало, что основанием привлечения Тюлюнова В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, послужил тот факт, что 27 марта 2020 г. в 13 часов 10 минут в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения РФ он пересекал проезжую часть у дома (.....) в г.Петрозаводске в неустановленном для перехода месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

С учетом установленных по данному делу об административном правонарушении фактических обстоятельств применительно к требованиям законодательства в затронутой сфере действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Факт совершения лицом противоправного деяния зафиксирован в ходе визуального наблюдения уполномоченного должностного лица за дорожным движением, что нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции.

Поскольку Тюлюнов В.И. наличие события противоправного деяния и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица, постановление сотрудника полиции обоснованно было вынесено без составления протокола об административном правонарушении по правилам ст.28.6 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Тюлюнову В.И. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, и оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении и при даче объяснений в суде первой инстанции, не имеется.

Заявленные в рамках судебного разбирательства ходатайства лица были разрешены судьей в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке, и отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании в административном органе регламента хранения и учета видео и аудиозаписей с учетом имеющихся в деле других доказательств содеянного о нарушении прав привлекаемого лица не свидетельствует.

При этом следует отметить, что обязательное наличие таких доказательств как фото- и видеофиксация для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы автора жалобы, касающиеся неправильного определения места совершения вменяемого деяния, были проверены судьей при пересмотре обжалуемого постановления и правомерно отклонены по приведенным в решении мотивам.

Не подлежат рассмотрению по существу доводы жалобы лица о неправомерности действий сотрудников полиции, так как процедура обжалования действий (бездействия) должностных лиц находится за рамками производства по делу об административном правонарушении и такие требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Таким образом, проверяя законность постановления сотрудника полиции, судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении порядка привлечения Тюлюнова В.И. к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 27 марта 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюлюнова В. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова