Решение по делу № 10-140/2018 от 03.12.2018

Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело № 10-140/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                         17 декабря 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1,

представителя частного обвинителя ФИО2,

    осужденного Голдобина А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 6 ноября 2018 года, которым с осужденного Голдобина А. В. в пользу ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда представителя,

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 26 июля 2018 года Голдобин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь на кухне квартиры, расположенной по <адрес>, умышленно нанес ФИО1 не менее 3 ударов кулаком в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния в склеру левого глаза, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 25 сентября 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 26 июля 2018 года оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на мировой участок поступило заявление от частного обвинителя ФИО1 о взыскании с Голдобина А.В. в его пользу расходы на оказание юридической помощи в сумме -СУММА2-

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 6 ноября 2018 года, заявление частного обвинителя ФИО1 удовлетворено частично, с осужденного Голдобина А.В. в пользу ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда представителя в размере -СУММА1-

В суд поступила апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО1, в которой он указывает, что постановление незаконное и необоснованное, так как указание в постановлении о несложности дела носит оценочный характер, оно является противоречивым, поскольку несложное дело не может рассматриваться 11 судебных заседаний. Просит постановление изменить, взыскать с осужденного всю сумму понесенных расходов.

Частный обвинитель ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что поддерживает доводы жалобы.

Представитель частного обвинителя, пояснил, что также поддерживает доводы жалобы, просит отменить постановление, взыскать в расходы в полном объеме. Мировой судья не привел доводов в своем постановление.

Осужденный пояснил, что не согласен с жалобой, просит оставить постановление без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий). Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и адвокатом ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов ФИО1 по уголовному делу в отношении Голдобина А.В. В соответствии с квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 получил от ФИО1 -СУММА2- в качестве оплаты услуг представителя.

Мировой судья обоснованно указал, что уголовное дело не представляет особой сложности, преступление, по которому осужден Голдобин А.В. относится к категории небольшой тяжести, проведенные судебные заседания не являлись длительными.

Таким образом, потерпевшим не подтверждено являлись ли расходы на оплату услуг представителя необходимыми и оправданными.

Суд приходит в выводу, что мировой судья правомерно взыскал расходы на юридическую помощь представителя потерпевшего частично, с учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде, присутствия представителя в судебных заседаниях и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, ст. 132, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 6 ноября 2018 года, которым с осужденного Голдобина А. В. в пользу ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда представителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий                    подпись                  В.Н. Слобожанин

Копия верна. Судья: