Решение по делу № 2-4182/2021 от 12.04.2021

УИД: № 72RS0014-01-2021-006338-60

Дело № 2-4182/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                                   08 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гефнер Вячеслава Ивановича к Калашникову Станиславу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 02.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получен займ в размере 900 000 рублей, на срок до 02.03.2021 года. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 02.03.2020 года, согласно которому ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, 15.03.2021 года истец вручил ответчику претензию, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Калашникова С.А. задолженность по договору займа от 02.03.2020 года в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 02.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получен займ в размере 900 000 рублей, обязался вернуть денежную сумму в срок до 02.03.2021 года, за пользование суммой займа проценты не уплачиваются, что подтверждается подлинником договора займа от 02.03.2020 года (л.д.10-11), подлинником расписки в передаче денежных средств по договору займа от 02.03.2020 года (л.д.16).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Судом установлено, что денежные средства по договору займа в установленный срок истцу возвращены не были.

    Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения условий по договору займа от 02.03.2020 года со стороны ответчика, поэтому имеются основания для взыскания с него невозвращенной суммы займа в размере 900 000 рублей.

    В обеспечении исполнения обязательств по договору займа, 02.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого, Калашников С.А. передал Гефнер В.И. в целях обеспечения обязательств по договору займа денежных средств от 02.03.2020 года, принадлежащий Калашникову С.А. автомобиль <данные изъяты> Цена автомобиля определена в сумме 900 000 рублей.

    Согласно п.6.2. Договора залога, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

    В силу п.1 ст.334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает положения п. 2 ст. 348 ГК РФ согласно которому обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на предмет залога, кроме того на день вынесения решения суда ответчик является собственником данного автомобиля, что подтверждается карточкой учета.

И как предусмотрено, действующим законодательством Российской Федерации начальная продажная цена на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гефнер Вячеслава Ивановича – удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Станислава Алексеевича в пользу Гефнер Вячеслава Ивановича задолженность по договору займа от 02.03.2020 года в размере 900 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Калашникову Станиславу Алексеевичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий судья                    (подпись)         Е.М. Сидоренко

Копия <данные изъяты> <данные изъяты>