Дело № 2-3462/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2015 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой Г.А,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина П.П. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий по неинформированию о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Никитин П.П. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными пунктов кредитного договора №, а именно п. 4.8., 6.4. общих условий в части недоведения до заемщика до момента его подписания информации о полной стоимости кредита, очередности погашения задолженности и передаче долга в пользу третьих лиц; признании незаконными действий по неинформированию о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование своих исковых требований сослался на то, что между Никитиным П.П. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора. В кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с договором процентная ставка годовых составляет 24,5%, однако полная стоимость кредита составляет 40,40 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Действия истца в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат ст. 319 ГК РФ. Условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительными. Кроме того, кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющему кредитной организацией, не имеющей лицензии. Полагает, что вина ответчика установлена, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в 5 000 руб.
Истец Никитин П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 66), просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 10).
Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 65, 70). В письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требования Никитину В.В. отказать, поскольку истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, указанная информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе непосредственно в тексте договоров. Истец ссылается в исковом заявлении на п.4.8 общих условий договора, оспаривая очередность списания денежных средств. Однако, подписав заявление на получение кредита, он подтвердил, что согласен и ознакомлен с типовыми условиями договора, также он подтвердил, что они являются общедоступными. Списание денежных средств со счета производилось ими с учетом ст. 319 ГК РФ, истец же оспаривает периодические ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности, а не последний платеж. При этом кредитный договор истца не погашен. Также истец дал свое согласие на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждено собственноручно его подписью. При этом указанный кредитный договор уступлен не был, права и законные интересы истца банком не нарушены, кредитором по настоящему договору является ПАО КБ «Восточный». Доказательств причинения ему морального вреда действиями банка истец не представил. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца (л.д. 67-70).
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили, истец и представитель ответчика просили рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Никитина П.П. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12. 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п. 5 Указания Банка России от 15 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего до 01 июля 2014 г., информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (п. 1 ст. 166, ст. 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин П.П. обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита № в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 21,5 % годовых (до изменения ставки) с ежемесячным платежом по кредитному договору в размере 10 002руб. (л.д. 12).
Своей подписью в данном заявлении Никитин В.В. подтвердил, что согласен и ознакомлен с типовыми условиями договора, тарифами банка, а также подтвердил, что они являются общедоступными и размещаются на информационных стендах, во всех филиалах, дополнительных офисах и других структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
В соответствии с п. 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно материалам дела, ПАО КБ «Восточный" свои обязательства по договору исполнил, предоставил Никитину П.П. денежные средства в размере 300 000 руб.
Указанные обстоятельства истцом Никитиным П.П. не оспариваются.
С учетом изложенного, подписанное Никитиным П.П. заявление на получение кредита, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует рассматривать как оферту. ПАО КБ «Восточный» акцептовало ее путем перевода суммы кредита на открытый по заявлению Никитина П.П. расчетный счет.
Истец Никитин П.П. в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что до него не доведена информация о полной стоимости кредита и на момент его заключения у заемщика отсутствовала возможность внести в него поправки.
Указанные довода Никитина П.П. безосновательны.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами (ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В предоставленном в материалы дела заявлении на получение кредита (л.д. 12-14) и графике погашения кредита (л.д. 14 об), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита (300 000 руб.), о сроке кредитования (60 месяцев), о годовой ставке (21,5%- до изменения ставки, 24,5% - после изменения ставки), о полной стоимости кредита (36,55 % - до изменения ставки, 40,40% - после изменения ставки), о сумме ежемесячного платежа (10 002 руб.), о дате ежемесячного платежа (16 (17, 18) число каждого месяца).
Полная стоимость кредита была доведена до истца и в графике гашения кредита, являющемся приложением к заявлению на получение кредита.
Условия кредита были согласованы сторонами, заявление на получение кредита и график погашения кредита были собственноручно подписан истцом Никитиным П.П.
Доказательств того, что Никитин П.П. при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, внести в договор поправки, материалы дела не содержат.
Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику Никитину П.П. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора, в том числе очередности погашения задолженности и передаче долга в пользу третьих лиц.
Положения ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о порядке предоставления заемщикам информации о полной стоимости кредита, в данном случае не применимы, так как названный Федеральный закон вступил в законную силу 01.07. 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право(требование) к должнику как полностью, так и в части.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.51 от 28 июня 2012 г. N 17 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Истец Никитин П.П. дал свое согласие на уступку права требования по договору третьему лицу своей подписью в заявлении на предоставление кредита.
Кроме того, права требования по спорному кредитному договору уступлены не были, кредитором до настоящего времени является ПАО КБ «Восточный», в связи с чем права и законные интересы Никитина П.П. не нарушены.
Ссылки Никитина П.П. на применение ст. 319 ГК РФ при очередности списания денежных средств суд находит необоснованными.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Доказательств того, что банком денежные средства, поступившие в счет погашения кредитной задолженности, списывались в ином порядке истцом не представлено.
Представителем ответчика ПАО КБ «Восточный» заявлено ходатайство о применении годичного срока исковой давности (л.д. 70).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 указанной статьи).
Условия кредитного договора об определении полной стоимости кредита, очередности погашения задолженности, передаче долга в пользу третьих лиц, являются оспоримыми, так как не посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
П.2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку при подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец Никитин П.П. мог и должен был узнать о наличии или отсутствии в кредитном договоре условий о полной стоимости кредита, очередности погашения задолженности, передаче долга в пользу третьих лиц, однако с исковыми требованиями Никитин П.П. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока годичного исковой давности, то срок исковой давности истцом пропущен.
При этом основания для восстановления срока исковой давности согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как с момента истечения этого срока до предъявления иска в суд прошло более года и доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности в последние шесть месяцев этого срока, Никитиным П.П. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Кроме того, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 N 439-О, от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 28.05.2009 N 600-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.
С учётом изложенного, учитывая, что Никитиным П.П. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием, это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истцом Никитиным П.П. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав Никитина П.П. как потребителя судом не установлен, личные неимущественные права Никитина П.П. не нарушены, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Никитина П.П. о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий по неинформированию о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░. 4.8., 6.4. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░