Решение по делу № 33-1858/2023 от 21.02.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-9252/2022 (33-1858/2023)

УИД 11RS0001-01-2022-003322-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя Чекалкина А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2022 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Чекалкина А.И. (...) к Чекалкиной Л.Н. (...) о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом по адресу: ... (кадастровый номер ...) и на земельный участок по адресу: ... (кадастровый номер ...) от Чекалкиной Л.Н. к Чекалкину А.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Чекалкина А.И. Володарского В.В., объяснения Чекалкиной Л.Н. и ее представителя Буракова Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чекалкин А.И. обратился в суд с иском к Чекалкиной Л.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

В обоснование иска указано на заключение между сторонами 11.04.2017 договора купли-продажи указанного имущества, в соответствии с которым оно было приобретено истцом в собственность, и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на это имущество после устранения препятствий для этого в виде наложенных на имущество обеспечительных мер.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Коми, МУП «Жилкомуслуги», УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Делкова И.В., ООО «ХКБ Банк».

В судебном заседании представитель Чекалкина А.И. на иске настаивал.

Чекалкина Л.Н., её представитель иск не признали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Чекалкина А.И. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чекалкин А.И. и Чекалкина Л.Н. состояли в браке с ....

08.07.2010 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Чекалкиной Л.Н. на жилой дом (кадастровый номер ...) и земельный участок (кадастровый номер ...), расположенные по адресу: ....

11.04.2017 между Чекалкиным А.И. и Чекалкиной Л.Н. был заключен договор купли-продажи, по которому Чекалкина Л.Н. продала Чекалкину А.И. принадлежащие ей земельный участок и жилой дом по адресу: ... за 2 000 000 рублей.

В подтверждение оплаты цены договора купли-продажи Чекалкиной Л.Н. была составлена расписка от 12.04.2017 о получении ею от Чекалкина А.И. денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Согласно п. 7 указанного договора купли-продажи этот договор является также документом, подтверждающим приёмо-передачу жилого дома и земельного участка.

12.04.2017 стороны обратились за государственной регистрацией перехода права собственности и права собственности Чекалкина А.И. на указанные объекты недвижимости.

24.04.2017 указанная государственная регистрация была приостановлена в связи с имеющимися в ЕГРН сведениями о запрете совершать регистрационные действия в отношении спорного жилого дома на основании определения судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21.04.2010 о наложении ареста на жилой дом, а также в связи с наличием представленных ранее документов для государственной регистрации ипотеки в отношении спорных объектов в пользу ПАО «...». Кроме того, было указано на непредставление документа, подтверждающего наличие или отсутствие лиц, сохраняющих право пользования спорным жилым домом.

На основании заявления Чекалкина А.И. от 06.07.2017 государственная регистрация приостанавливалась на срок до 08.09.2017.

30.08.2017 Чекалкиной Л.Н. было поданы в Управление Росреестра по Республике Коми заявления о прекращении государственной регистрации перехода права и права собственности на спорные земельный участок и жилой дом

В связи с отсутствием аналогичных заявлений от Чекалкина А.И. 30.08.2017 государственная регистрация была приостановлена на срок до 29.09.2017

Впоследствии Чекалкина Л.Н. просила Управление Росреестра по Республике Коми не рассматривать её заявление от 30.08.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 07.12.2017 в отношении спорных объектов недвижимости в рамках исполнительного производства № ... (возбужденного 14.07.2017 в пользу МУП «...») был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2017 указанный запрет был снят.

25.12.2017 Чекалкиной Л.Н. и Чекалкиным А.И. были поданы в Управление Росреестра по Республике Коми заявления о прекращении государственной регистрации перехода права и права собственности на спорные земельный участок и жилой дом, в связи с чем государственная регистрация была прекращена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 02.02.2018 в отношении спорных объектов недвижимости в рамках исполнительного производства № ... (возбужденного 17.10.2017 в пользу ПАО «Северный народный банк») был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН.

26.04.2018 Чекалкин А.И. обращался в суд с иском к Чекалкиной Л.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу..., указывая в обоснование иска на уклонение Чекалкиной Л.Н. от государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Чекалкина А.И. на спорные объекты недвижимости, приобретённые им по договору купли-продажи от 11.04.2017.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от 27.04.2018 по заявлению Чекалкина А.И. были приняты меры обеспечения иска в виде объявления Управлению Росреестра по Республике Коми запрета осуществлять государственную регистрацию и вносить изменения в ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ...

24.05.2018 Чекалкина Л.Н. обращалась в суд со встречным иском к Чекалкину А.И., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.04.2017 и применить последствия недействительности этой сделки.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.10.2018 по гражданскому делу №... в удовлетворения исковых требований Чекалкина А.И. и Чекалкиной Л.Н. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24.01.2019 решение суда от 26.10.2018 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чекалкина А.И. – без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что суду не было представлено бесспорных доказательств уклонения Чекалкиной Л.Н. от государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество. Напротив, как было установлено судом, как на момент совершения сделки, так и до вынесения решения по указанному делу на спорное имущество был наложен арест, в отношении этого имущества был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по его отчуждению и обременению, что исключало возможность регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

15.09.2020 Чекалкин А.И. обращался в Управление Росреестра по Республике Коми за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимости на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.10.2018 по гражданскому делу № ... и договора купли-продажи от 11.04.2017.

С 25.09.2020 указанная государственная регистрация была приостановлена по причине того, что представленная копия решения суда не была надлежащим образом заверена и не имела отметки о вступлении решения суда в законную силу. Также было указано, что решение суда от 26.10.2018 не является основанием для осуществления регистрационных действий, поскольку судом при принятии решения от 26.10.2018 не был решён вопрос о государственной регистрации права собственности Чекалкина А.И. и вопрос о государственной регистрации прекращения права собственности Чекалкиной Л.Н. на спорные объекты (перехода права собственности к Чекалкину А.И.). Также в обоснование принятого решения о приостановлении государственной регистрации государственным регистратором было указано на непредставление заявления Чекалкиной Л.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. Кроме того, государственным регистратором было указано на наложение определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.04.2018 запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости.

Ранее имевшие в ЕГРН записи о наличии ограничений прав и обременений в отношении спорных объектов недвижимости, внесённые на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, были погашены.

Запись в ЕГРН о наличии ограничений на основании определения от 27.04.2018 была погашена, поскольку определением суда от 13.11.2020 принятые определением от 27.04.2018 обеспечительные меры были отменены. Государственным регистратором 17.12.2020 было предложено Чекалкину А.И. для осуществления государственной регистрации представить решение суда о прекращении права собственности Чекалкиной Л.Н. на спорные объекты недвижимости. Государственная регистрация приостанавливалось вплоть до 29.06.2021.

Вступившим в законную силу 10.06.2021 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.03.2021 по гражданскому делу № ... было отказано Чекалкину А.И. в удовлетворении требований о признании его права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ..., прекращении права собственности Чекалкиной Л.Н. на указанные объекты недвижимого имущества.

29.06.2021 в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости на основании заявлений Чекалкина А.И. от 15.09.2020 было отказано.

Доказательств обращения истца к ответчику с предложением обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в период с 15.09.2020 до 29.06.2021 суду не представлено. В указанный период времени истец с иском к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты не обращался.

13.07.2021 в ЕГРН были внесены записи о наличии ограничений прав и обременений в отношении спорных объектов недвижимости на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 06.07.2021.

Аналогичные записи впоследствии были внесены в ЕГРН 15.11.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 10.11.2021. ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

На исполнении в указанном подразделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство № ... в отношении Чекалкиной Л.Н., взыскателями по которому являются МУП «...», ООО «...». Постановления от 06.07.2021 и от 10.11.2021 были вынесены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных производств, объединённых в сводное исполнительное производство № ....

28.07.2021 Чекалкин А.И. вновь обратился в Управление Росреестра по Республике Коми за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимости на основании решения ... по гражданскому делу № ... и договора купли-продажи от 11.04.2017.

На срок с 10.08.2021 до 10.11.2021 государственная регистрация была приостановлена, поскольку судом при принятии решения от 26.10.2018 не был решён вопрос о государственной регистрации права собственности Чекалкина А.И. и вопрос о государственной регистрации прекращения права собственности Чекалкиной Л.Н. на спорные объекты (перехода права собственности к Чекалкину А.И.). Также в обоснование принятого решения о приостановлении государственной регистрации государственным регистратором было указано на непредставление заявления Чекалкиной Л.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. Кроме того, государственным регистратором было указано на наложение постановлениями судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости.

10.09.2021 Чекалкиным А.И. было направлено в адрес Чекалкиной Л.Н. письмо, в котором он просил Чекалкину Л.Н. обратиться в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости. Указанное письмо было получено ответчиком 16.09.2021.

28.01.2022 истец вновь направил в адрес ответчика аналогичное предложение.

Чекалкина Л.Н. за государственной регистрацией перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к Чекалкину А.И. в Управление Росреестра по Республике Коми не обратилась.

Государственная регистрация перехода права собственности и права собственности Чекалкина А.И. на спорные объекты недвижимости к настоящему времени не осуществлена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Пунктом 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу п. 2 указанной статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 131 указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для её государственной регистрации. Аналогичная правовая позиции изложена в абзаце 8 п. 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из части 6 указанной статьи Закона следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 указанной статьи ареста или запрета.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, арест или наличие запрета на совершение регистрационных действий являются законным препятствием к переходу права собственности на недвижимость.

При этом дата совершения сделки, по которой производится переход права собственности, не имеет значения, если данный переход права собственности не был зарегистрирован до момента наложения ареста (запрета).

Судом правильно отмечено, что доводы истца о том, что истец исполнил условия договора купли-продажи от 11.04.2017, выплатив ответчику цены такого договора и приняв имущество во владение и пользование правового значения в рассматриваемом споре не имеют.

Ссылка на то, что единственной причиной неосуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество явилось уклонение ответчика от такой регистрации, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, уведомлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорные объекты недвижимости, согласно которому государственной регистрации препятствовало и наличие наложенных судебным приставом-исполнителем запретов на государственную регистрацию, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя об объявлении соответствующего запрета и о наложении ареста на спорное имущество.

Внесение в ЕГРН сведений о наличии запретов на регистрационные действия исключает правомерность регистрации перехода права собственности на имущество, в отношении которого объявлены такие запреты, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста.

К на момент рассмотрения иска какие-либо из исполнительных производств, входивших в сводное исполнительное производство № ... по состоянию на 28.07.2021, не окончены и не прекращены.

Кроме того, на исполнении в указанном подразделении судебных приставов находится исполнительное производство № ..., возбужденное 29.08.2022 в отношении Чекалкиной Л.Н. во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора.

Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству № ... по состоянию на 01.11.2022 составил 468 580 рублей 35 коп.

Записи в ЕГРН о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости к настоящему времени также не погашены, что исключает правомерность регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Требования об освобождении спорного имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) истцом не заявлены, наличие запрета на совершение регистрационных действий в любом случае делает невозможным удовлетворение подобных требований истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заявленные исковые требования не направлены на вывод имущества должника по исполнительному производству, а направлены на завершение сделки, состоявшейся 11.04.2017 года, в результате которой владельцем имущества стал истец Чекалкин А.И., основана на ошибочном понимании норм материального права о переходе права собственности и основанием для отмены судебного решения являться не может в силу изложенных выше обоснований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая правильное применение судом норм материального права, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чекалкина А.И. Володарского – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16.03.2023.

Председательствующий

Судьи