Решение по делу № 2-24/2016 (2-3829/2015;) от 23.10.2015

Дело № 2-24/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя истца Плотниковой Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЕДС Серпухов+» к Кузнецову К. В., Орешкиной А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕДС Серпухов+» обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с Кузнецова К.В. и Орешкиной А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг, запирающего устройства, содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт за период с 01.04.2012г. по 30.09.2015г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за коммунальные услуги, а так же по оплате за содержание и ремонт общего имущества. За период с 01.04.2012г. по 30.09.2015г. долг образовался в размере <данные изъяты>, размер пени составляет <данные изъяты>. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ЕДС Серпухов+» по доверенности – Плотникова Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, поскольку ответчикам оказывались коммунальные услуги, они потребляли электроэнергию, пользовались водоснабжением, от запирающего устройства не отказывались. Платежи начислены по утвержденным тарифам. Начисление пени производится с июля 2014г.

Ответчик Кузнецов К.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 110). Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать (л.д. 111-117), поскольку управляющая компания оказывает услуги ненадлежащего качества, не реагирует на поступившие от него обращения, выполняет свои обязанности только по предписанию вышестоящих организаций. После проведения заочного голосования по выбору управляющей компании, договор с ответчиком не был заключен на предоставление коммунальных услуг. Также не согласен с выставленными счетами за спорный период, тарифы считает необоснованными.

Ответчик Орешкина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, возражений против заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила.

Третье лицо Орешкина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, возражений не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы: Кузнецов К.В., Орешкина А.В. и несовершеннолетние В. и А. (л.д.6).

Согласно выписки из ЕГРП собственниками указанного жилого помещения являются Кузнецов К.В. (до перемены имени Орешкин В.В.), Орешника А.В. и несовершеннолетний В. (Орешкин В.В.) (л.д. 25,146).

В соответствии с выпиской из лицевого счета <номер> задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, поставленные коммунальные услуги ответчиков за период с 01.04.2012 года по 30.09.2015 года составляет <данные изъяты>, в том числе пени <данные изъяты> (л.д.7-15). На 17.12.2015г. задолженность не погашена, денежные средства от ответчиков не поступали, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 39-40).

12.05.2015г. и 03.06.2015г. истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 16-19), 12.10.2015г. вручено предупреждение (л.д. 20)..

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что <адрес> передан в управление ООО «ЕДС Серпухов+», а также данные о тарифах за коммунальные услуги, установленные в спорный период (л.д. 45-59).

Ответчиком в материалы дела представлены обращения с заявлениями в управляющую компанию по вопросу исполнения управляющей компанией своих обязанностей (л.д. 64-68), заявления в жилищную инспекцию Московской области и ответ на обращение (л.д. 69-70, 72), акты осмотра квартиры ответчиков (л.д. 71,73), договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «ЕДС Серпухов+» и Орешкиным В.В. (л.д. 75-81), квитанции об оплате коммунальных платежей, последняя за июнь 2013г. (л.д. 82-92), письма ООО «ЕДС Серпухов+» на имя главы города и прокурора (л.д. 93-94).

Также ответчиком в материалы дела представлены постановления службы судебных приставов об имеющейся задолженности по алиментам у матери детей ответчика Кузнецова К.В. – Орешкиной С.А. (л.д. 106-109).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФграждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 155 ЖК РФ закрепляет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, ответчики обязаны производить оплату за коммунальные услуги до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что указанная квартира находится в собственности у ответчиков, они зарегистрированы и проживают в ней, однако обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме ими не исполняются, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Кузнецовым К.В., который пояснил, что перестал оплачивать коммунальные платежи, поскольку полагал, что услуги ему не оказываются. Сумма задолженности подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг - подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Установлено, что ответчики Кузнецов К.В., Орешкина А.В. и несовершеннолетний В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соглашение о порядке оплаты платежей между ними отсутствует, таким образом, имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Вместе с тем, суд учитывает, что Орешкина А.В. до ноября 2013 года являлась несовершеннолетней, следовательно, не может нести солидарную ответственность за период с апреля 2012 года по октябрь 2013 года.

Таким образом, суд, считает необходимым взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2012г. по 31.10.2013г. в сумме <данные изъяты> с Кузнецова К.В., собственника и отца несовершеннолетних детей (Орешкиной А.В., В., А.), за период с 01.11.2013г. по 30.09.2015г. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> взыскать солидарно с Кузнецова К.В. и Орешкиной А.В.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Также с ответчиков подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчики допустили образование задолженности. Пени были начислены с июля 2014г., то есть после достижения ответчиком Орешкиной А.В. совершеннолетия, в связи с чем, подлежат также взысканию с ответчиков солидарно.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг, а также размер пени подтверждается представленным в материалах дела расчетом, который является верным, ответчиками не оспорен.

Доказательств того, что размер платы за коммунальные услуги, установленный ООО «ЕДС Серпухов+» не соответствует размеру платы за коммунальные услуги, установленному органом местного самоуправления в материалах дела не представлено. Как следует из договора управления многоквартирным домом, заключенному сторонами, размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется с учетом предложений управляющей компании, на основании размера платы устанавливаемого органом местного самоуправления г. Серпухова для территории всего муниципального округа; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается управляющей организацией как произведение установленных администрацией тарифов на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. Из представленных истцом доказательств усматривается, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги установлен истцом исходя из решений Администрации г. Серпухова. Установление размера платы за техническое обслуживание исходя из фактических затрат исполнителя является правомерным.

Доводы ответчика, что неправомерно начисление услуги «содержание и ремонт» за период с апреля 2012г. по август 2012г. по тарифу 29,22руб., тогда как постановлением Главы г. Серпухова с 01.09.2012г. введен тариф 26,24 руб./кв.м., суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с приложением <номер> к договору <номер> от 01.05.2011г. о передаче дома в управление, заключенному между ЗАО «У.» и ООО «ЕДС Серпухов+», установлен тариф за техническое обслуживание в размере 29,22 руб./кв.м. Доказательств об отмене данного тарифа, признании недействительным договора управления, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о неправомерности включения услуги «запирающее устройство» в перечень коммунальных услуг подлежит отклонению, поскольку ответчики пользовались запирающим устройством, не отказывались от их предоставления, следовательно, задолженность по оплате запирающего устройства также подлежит взысканию с ответчиков.

Также ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перерасчета размера задолженности в сторону уменьшения, в том числе, в связи оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Письма ООО «ЕДС Серпухов+» на имя Главы города и прокурора не подтверждают оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества, а носят информационный характер, сообщают о возможных трудностях в связи с неисполнением застройщиком своих обязанностей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика Кузнецова К.В. <данные изъяты> от взысканной суммы <данные изъяты>, а также <данные изъяты> от взысканной суммы солидарно, то есть с Кузнецова К.В. взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика Орешкиной А.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова К. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЕДС Серпухов+» задолженность по оплате коммунальных услуг, запирающему устройству, содержанию и ремонту общего имущества, капитальному ремонту, образовавшуюся за период с 01.04.2012г. по 31.10.2013г. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Кузнецова К. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, Орешкиной А. В., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ЕДС Серпухов+» задолженность по оплате коммунальных услуг, запирающему устройству, содержанию и ремонту общего имущества, капитальному ремонту, образовавшуюся за период с 01.11.2013г. по 30.09.2015г. в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Орешкиной А. В., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ЕДС Серпухов+» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 18 января 2016 года