Решение по делу № 22-6025/2020 от 17.09.2020

Судья Спиридонов О.Б.

Дело № 22-6025-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 8 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

защитника Мартьянова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Антонова Ю.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года, которым

Деменев Михаил Валентинович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора и защитника по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Деменев М.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – производного N-метилэфедрона,массой 0,495 грамма, совершенных с 8 по 9 февраля 2020 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Антонов Ю.А. поставил вопрос об изменении приговора - исключении из его резолютивной части сведений о банковских реквизитах, необходимых для перечисления суммы штрафа, поскольку Деменеву М.В. назначено наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Деменева М.В. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающих основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства по этому поводу, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Деменева М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

При назначении наказания, определении его вида и размера судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного Деменевым М.В. преступления; данные о его личности, признанные положительными; смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; принято судом во внимание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, назначив Деменеву М.В. наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции, как правильно отмечено в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора ошибочно указал сведения о банковских реквизитах, необходимых для перечисления суммы штрафа, в то время как наказание в виде штрафа ему не назначено. При таких обстоятельствах указание на сведения о банковских реквизитах, необходимых для перечисления суммы штрафа, подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу допущено не было.

Таким образом, в остальной части постановленный в отношении Деменева М.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения по другим причинам, кроме указанной выше, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года в отношении Деменева Михаила Валентиновича изменить - исключить из резолютивной части указание на сведения о банковских реквизитах, необходимых для перечисления суммы штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись