Решение по делу № 2-96/2015 от 13.01.2015

Дело № 2- 96/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

С участием прокурора Филипповой И.М.

При секретаре Калугиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Колесникова А.Н. к МКОУ « Челмужская средняя общеобразовательная школа » о признании договоров трудовыми, обязании выполнить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Медвежьегорского района Республики Карелия ( далее по тексту прокурор) обратился в суд с иском в интересах Колесникова А.Н. по тем основаниям, что между ним и ответчиком МКОУ « Челмужская СОШ» ( далее по тексту Учреждение) были заключены договоры подряда ДД.ММ.ГГГГ за № на выполнение работ машиниста котельной установки в котельной школы д. Челмужи, вместе с тем ранее истец выполнял аналогичную работу в рамках срочного трудового договора, при этом его рабочие функции не изменились, он подчиняется правилам внутреннего распорядка, то есть фактически отношения являются трудовыми, вместе с тем указанное оформление их со стороны ответчика в рамках договора подряда, ущемляет права истца и лишает его всех гарантий, связанных с трудовыми отношениями, в силу чего прокурор просит в судебном порядке признать гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, признать гражданско-правовые договоры подряда, заключенные между сторонами и указанные в иске трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о его работе у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторона истца с прокурором уточнили заявленные требования, в окончательном варианте просили признать гражданско-правовые отношения между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, признать указанные в иске и заключенные между сторонами договоры подряда трудовыми, обязать Учреждение внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, так как истец фактически как ранее выполнял работу машиниста котельной в рамках срочного трудового договора, так и сейчас, когда ответчиком заключены с ним были на один месяц договоры подряда, вместе с тем он каждый месяц работал по графику по сменам, у него был установлен в рамках смены рабочий день, подчинялся внутреннему трудовому распорядку и должностному лицу Учреждения при выполнении работы, его права ответчиком нарушены, он в указанные периоды был лишен гарантий предусмотренных для лиц, осуществляющих работу в рамках срочного трудового договора, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 рублей является обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика Учреждения возражал против удовлетворения иска, указал, что истец выполняла работу машиниста котельной по договорам подряда, что не запрещено законодательством, предложенные ему договора подписывал добровольно, ранее работал также, но с ним заключался срочный трудовой договор, указанная форма оформления выбрана в связи с тем, что в штатном расписании Учреждения нет ставки машиниста котельной, требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком Учреждением были заключены договоры подряда 16ДД.ММ.ГГГГ за №, по которому заказчик – ответчик поручил исполнителю – истцу исполнять работу машиниста котельной установки в котельной школы д. Челмужи с 08. 00 ч. до 08.00 ч. согласно графика сменности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ с указанием вознаграждения в размере 5 380 руб. ( в том числе оплата ночных, распиловка дров, заточка цепей, работы в праздничные и выходные дни, вредные условия работы, районный и северный коэффициент), с ДД.ММ.ГГГГ с указанием вознаграждения в размере 10350 руб. ( в том числе оплата ночных, распиловка дров, заточка цепей, работы в праздничные и выходные дни, вредные условия работы, районный и северный коэффициент), с ДД.ММ.ГГГГ с указанием вознаграждения в размере 10 761 руб. ( в том числе оплата ночных, распиловка дров, заточка цепей, работы в праздничные и выходные дни, вредные условия работы, районный и северный коэффициент), с ДД.ММ.ГГГГ с указанием вознаграждения в размере 10 761 руб. ( в том числе оплата ночных, распиловка дров, заточка цепей, работы в праздничные и выходные дни, вредные условия работы, районный и северный коэффициент).

В указанных договорах устанавливается перечень работ, в которых в том числе включены: обязанность машиниста котельной установки регулировать горение топлива, поддерживать заданное давление и температуру воды теплоносителя, вести сменный журнал котельной, передавать смену лицу, содержать котельную в чистоте, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные акты учреждения, инструкцию по охране труда и технологические инструкции и т.п.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве ( ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 ст. 11 ТК Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исследовав договоры подряда, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, прокурора, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения, так как в указанный в иске период истец с 08ч. и до 08 ч. согласно графика сменности и постоянно по поручению ответчика выполнял работу машиниста котельной установки в котельной школы д. Челмужи, выполнял указания должностного лица Учреждения, что свидетельствует об установлении истцу рабочего времени и обязанности соблюдения им режима рабочего времени, то есть истец выполнял обязанности и трудовые функции машиниста котельной установки, аналогичные работе, которую он выполнял ранее у ответчика по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и допустимых и относимых доказательств обратного стороной ответчика не представлено. За выполняемую работу предусмотрено вознаграждение в суммах, указанных в договорах, в которые входит, в том числе оплата ночных, распиловка дров, заточка цепей, работы в праздничные и выходные дни, вредные условия работы, районный и северный коэффициент, ответчик обеспечивает истца инвентарем для работы. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений. Истец был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя Учреждения.

С учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае, работник в силу его зависимого правового положения не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений, их прекращение ( ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что истец сам и добровольно пожелал заключать договора подряда и не желала заключать трудовой договор, так как они не подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств и доводов стороны истца об обратном не опровергают.

Согласно ст.ст. 66, 80, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек работодатель, в том числе работодатель - индивидуальный предприниматель (за исключением работодателей - физических лиц), обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации или у индивидуального предпринимателя свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

Таким образом, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились фактически трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции машиниста котельной установки истцом в оговоренный ими срок, суд приходит к выводу, о том что заключенные между истцом и ответчиком договоры подряда являются фактически срочными трудовыми договорами, а отношения, возникшие в рамках данных договоров, - трудовыми, в силу чего заявленные к ответчику требования, равно как и требования о внесении Учреждением в трудовую книжку истца записи о его приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому срочному договору к ответчику, с учетом того, что работа истца у ответчика в указанный в иске период носила постоянный характер и являлась основной и доказательств обратного не представлено, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и доводы стороны ответчика об обратном суд находит несостоятельными и опровергающимися представленными в совокупности доказательствами, которые Учреждением не опорочены и не опровергнуты.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком в нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации с работником – истцом не заключался трудовой договор, а подменялся договорами подряда, в рамках которых истец был фактически лишен гарантий, установленных трудовым законодательством, что привело его к нравственным страданиям и необходимости обращаться в суд для защиты нарушенных прав, поэтому, с учетом положений ст. ст. 2, 237 Трудового кодекса Российской Федерации требования Колесникова А.Н. о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание доводы как стороны истца и прокурора, так и ответчика, степень вины ответчика и объем нарушенных им прав истца, длительность этих нарушений, в том числе и доводы сторон о материальном положении, а истца также о семейном положении. Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

С учетом положений ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия в интересах Колесникова А.Н. удовлетворить частично.

Признать оформленные как гражданско-правовые отношения между Колесниковым А.Н. и МКОУ « Челмужская средняя общеобразовательная школа » в период с ДД.ММ.ГГГГ г. трудовыми.

Признать гражданско-правовые договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Колесниковым А.Н. и МКОУ « Челмужская средняя общеобразовательная школа » срочными трудовыми договорами.

Обязать МКОУ « Челмужская средняя общеобразовательная школа » внести запись в трудовую книжку Колесникова А.Н. о приеме на работы в МКОУ « Челмужская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору.

Взыскать с МКОУ « Челмужская средняя общеобразовательная школа» в пользу Колесникова А.Н. в возмещении компенсации морального вреда 2000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с МКОУ « Челмужская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лисовская О.Б.

Полный текст решения 15.02. 2015.