Решение по делу № 33-2040/2020 от 12.02.2020

Судья ФИО5 Дело № 33-2040/2020 (№2-462/2019)

25RS0035-01-2019-000295-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО18

судей ФИО17, ФИО21

при секретаре ФИО7

с участием прокурора ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения ФИО1, ФИО4 С.В. и ее представителя - ФИО9, третьего лица- ФИО10, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что она является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>. Вторым участником общей долевой собственности является ее мать ФИО10 В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО4 С.В., которая не является членом ее семьи, не ведет с ней общее хозяйство. Регистрация и проживание в спорной квартире ответчика препятствуют ей как собственнику реализовать свое права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО3, <адрес>.

ФИО4 С.В. обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность в порядке приватизации была передана ФИО1 и ФИО10 квартира по адресу: г. ФИО3, <адрес>. От участия в приватизации этой квартиры она отказалась в пользу членов своей семьи, исходя из того, что право пользования данным жилым помещением будет носить для нее бессрочный характер. Из спорной квартиры она не выезжала, несет расходы по его содержанию и никогда не отказывалась от своих жилищных прав. Просила признать за ней право бессрочного пользования в отношении квартиры по адресу: г. ФИО3, <адрес>.

В суде первой инстанции представитель ФИО1 и третьего лица ФИО10 - ФИО11 поддержал первоначальный иск, не признал встречные исковые требования. Пояснил, что ФИО4 С.В. добровольно снялась с регистрационного учета и выехала из спорной квартиры на длительный период, отказавшись тем самым от своего права бессрочного пользования жилым помещением.

ФИО4 С.В. и ее представитель ФИО12 поддержали встречный иск, не признали первоначальный иск. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера №спорное жилое помещение было предоставлено матери ФИО4 С.В. - ФИО16 В данный ордер ФИО4 С.В. включена в качестве члена семьи нанимателя. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована. В приватизации приняли участия ФИО10, ФИО1 и ФИО4 Р.Ю. От участия в данной приватизации ФИО4 С.В. отказалась, но не отказывалась от права бессрочного пользования жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С.В. снялась с регистрационного учета и выехала из спорной квартиры по причине конфликтных отношений с ФИО16 После смерти ФИО16 ФИО4 С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году вновь зарегистрировалась по спорному адресу, где проживает по настоящее время, несет расходы по оплате коммунальных услуг. ФИО1 и ФИО10 в данной квартире не проживают в течение многих лет, не проявляют к ней интереса.

Третье лицо ФИО10 в суде первой инстанции не участвовала. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В заключении прокурор полагал, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. Встречный иск ФИО4 С.В. подлежит удовлетворению.

Судом принято решение, которым иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, удовлетворены встречные исковые требования ФИО4 С.В. Признано бессрочное право пользования ФИО4 С.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Ссылается на то, что факт наличия у ФИО4 С.В. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно. Отсутствуют доказательства несения ФИО4 С.В. расходов по оплате коммунальных услуг.

В возражениях на жалобу прокурор Большекаменской межрайонной прокуратуры и ФИО4 С.В. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО10 поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО1

ФИО4 С.В. и ее представитель выразили согласие с принятым решением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ст. 19 Закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям в ч. 2 ст. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 к названным в ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в п. 18 Постановления Пленума №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» лицо, отказавшееся от права приватизации, или не участвовавшее в приватизации, имеет право бессрочного пользования жилым помещением, вне зависимости от того, кому принадлежит в текущий момент право собственности на жилое помещение. Граждане, отказавшиеся от права приватизации, сохраняют право проживания даже в случае, если произошла смена собственника.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера № ФИО16 и членами ее семьи, а именно мужу- ФИО13 сыну - ФИО14, дочерям – ФИО10 и ФИО15 было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО3, <адрес>.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана бесплатно в собственность ФИО10, а также несовершеннолетним ФИО1 и ФИО4 Р.Ю. От участия в данной приватизации ФИО4 С.В. и ФИО16 отказались.

Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право совместной собственности ФИО10, ФИО1, ФИО4 Р. Ю. на жилое помещение, по адресу: г. ФИО3, <адрес>. Признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение за ФИО10, ФИО1, ФИО4 Р.Ю.,у каждого по 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Р.Ю. на основании договора купли-продажи продал принадлежащую ему 1/3 долю в праве на квартиру ФИО1, после чего ФИО1 стало принадлежать - 2/3 доли, а ФИО10 – 1/3 доли.

Согласно поквартирной карточке на <адрес> г. ФИО3 С.В. имела регистрацию по указанному адресу в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Отказывая в иске ФИО1 и удовлетворяя встречный иск ФИО4 С.В., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, принял законное и обоснованное решение.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочной оценке обстоятельств дела, поэтому основанием к отмене являться не могут.

Таким образом, принятое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи