Решение от 20.02.2019 по делу № 02-0058/2019 от 16.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации     

город Москва                                                                                                               20 февраля 2019 год

Мещанский районный суд город Москвы, в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Пресновой А.Е., с участием прокурора Кутиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-058/2019 по иску Чижикова Романа Владимировича к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Чижиков Роман Владимирович обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13 июля 2016 года на 37 кв. 1 пк. второго главного пути перегона ст. ***. После травмирования Чижиков Р.В. доставлена в Пушкинскую районную больницу с диагнозом: **, **. Истец, ссылаясь на то, что в результате полученных травм он потерял здоровье и возможность жить полноценной жизнью, просил суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение вреда с потерей трудоспособности ежемесячно по 10792 руб., с последующей индексацией в установленном порядке и расходы на представителя 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец пояснял, что в настоящее время работает слесарем кондиционирования в ЦУМе, никаких противопоказаний к работе не имеет, от исковых требований не отказывался.

Представитель истца – Малетин С.С., действующий по передоверенной от ООО Юридический центр «Гарантия» доверенности выданной Чижиковым Р.В. 15.12.2016 года, сроком действия на три года, доверенности от 10.02.2019 года, выданной сроком до 31.03.2019 года, представил с учетом проведенной экспертизы, согласно которой у истца установлен процент утраты общей трудоспособности в размере****% установлен бессрочно, уточненные требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по 2262 руб. начиная с 20.02.2019 года и бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца Чижикова Р.В. задолженность по ежемесячным платежа в связи с потерей общей трудоспособности за период с 14.07.2016 по 19.02.2019 в размере 93693,17 руб. и судебные расходы в виде 14690 руб. расходы на проведение экспертизы в размере, 1620 руб. расходов на нотариуса, 910 рублей расходы на рентген.

Представитель ответчика Макаренко И.А., действующий на основании доверенности № **** года, сроком выдачи по 18.12.2020 года, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец работает в настоящее время по своей специальности, противопоказаний к работе не имеет. 17.11.2017 года собственноручно написал заявление о том, что в результате травмированы трудоспособность не утратил.

Представитель третьего лица – ООО СК «Согласие», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем третьего лица, представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется, как среднемесячный заработок (доход) потерпевшего и подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что  виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Также постановлением Пленума ВС № 1 от 26.01.2010 года, п. 29 разъясняется что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или величина прожиточного минимума трудоспособного населения В целом по Российской Федерации), суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

При разрешении дела по существу судом установлено, что 13 июля 2016 г. на 37 кв. 1 пк. второго главного пути перегона ст. Правда- Зеленоградская пассажирским поездом № 44 сообщением Москва-Хабаровск, в результате применения экстренного торможения был травмирован Чижиков Р.В.

Указанные обстоятельства установлены из постановления следователя Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 15.08.2016 года. Также в ходе проверке установлено, что Чижиков Р.В. своими действиями нарушил пункты 6,7,11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 года № 18. Допущенные Чижиковым Р.В. нарушения, послужили причиной его травмирования поездом. В связи с тем, что причиной травмирования Чижикова Р.В. явилось пренебрежительное отношение последнего к личной безопасности и грубого нарушения правил поведения на объектах железнодорожного транспорта, которое выразилось в том, что Чижиков Р.В. в нарушение правил безопасности находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в неустановленном месте во время следования поезда.

После травмирования Чижиков Р.В. доставлен в Пушкинскую районную больницу с диагнозом: травматическое размозжение 1 п левой стопы, закрытый перелом ср/3 левой м/берцовой кости без смещения, ушибленные раны правой кисти, левой подвздошной области, II, III, IV левой стопы, левой подколенной области. Где ему была оказана следующая медицинская помощь: обработка ушибленных ран, операция формирования культи I п левой стопы, формирование культи II левой стопы.

Впоследствии Чижиков Р.В. 02.08.2016 по 26.08.2016 находился на стационарном лечении.

Согласно трудовой книжке Чижикова Р.В., в период с 09.03.2016 года по 18.01.2017 года Чижиков Р.В. официально не работал.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Чижикова Р.В. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, была проведена судебно - медицинская комплексная экспертиза в ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением № *** экспертов ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что в настоящее время у Чижикова Р.В. имеются последствия травмы от 13.07.2016 года; в связи с травмой от 13.07.2016 года Чижиков Р.В. с 13.07.2016 года по 30.09.2016 года (до окончания срока амбулаторного наблюдения у хирурга) был полностью временно нетрудоспособен, утрата трудоспособности в указанный период составляла **** Длительность временной нетрудоспособности Чижикова Р.В. обусловлена тяжестью и характером травмы, полученной им в связи со случаем от 13.07.2016 года. Так как на момент травмы от 13.07.2016 года Чижиков Р.В. не состоял в трудовых отношениях с каким-либо работодателем и ему не выдавался листок временной нетрудоспособности, длительность временной нетрудоспособности определена по данным амбулаторного наблюдения. В период с 01.10.2016 и по настоящее время степень утраты общей трудоспособности Чижикова Р.В. в связи с последствиями травмы от 13.07.2016 составляет ***%. Процент утраты общей трудоспособности в размере ***% установлен бессрочно. С 01.10.2016 по настоящее время степень утраты Чижиковым Р.В. профессиональной трудоспособности по профессии «инженер по специальности бытовые машины и приборы» в связи со случаем от 13.07.2016 составляет ***%. Процент утраты профессиональной трудоспособности в размере ***% установлен бессрочно.

Суд, оценивая, на основании части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты проведенной судебной экспертизы, не находит оснований не доверять выводам эксперта по проценту нетрудоспособности Чижикова Р.В., поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющим высшие профессиональное образование, имеют необходимый стаж работы по специальности, экспертиза проведена с участием врача-травматолога 26 травматологического отделения ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, перед проведением экспертизы члены экспертной комиссии были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертизу проводили высококвалифицированные специалисты государственного учреждения здравоохранения, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской и заключительной частью не содержит.

Выводы экспертами сделаны на основании анализа материалов дела, медицинских документов на имя Чижикова Р.В., рентгенограммы, осмотра Чижикова Р.В.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что источник повышенной опасности принадлежит ответчику, и ответственность за причинение вреда должно нести ОАО «Российские железные дороги»; между утратой истцом профессиональной трудоспособности и травмой, полученной Чижиковым 13.07.2016 года, имеется причинно-следственная связь.

Между тем, суд также учитывает, что причиной происшествия явилась грубая неосторожность потерпевшего Чижикова Р.В., выразившаяся в нарушении им "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохождения через железнодорожные пути", утвержденных Приказом Минтранса России от 06.02.2007 года № 18, при отсутствии вины работников ОАО "РЖД" в причинении вреда здоровью истца, а также, согласно имеющимся в деле документам, в частности, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в момент получения травм Чижиков Р.В. находился в сильной степени алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 1083 ГК РФ, обязан уменьшить размер сумм, присуждаемых истцу.

Согласно приказу Минтруда России от 12.11.2018 г. № 695н величина прожиточного минимума в целом по России за 3 квартал 2018 года для трудоспособного населения составляет 11310 руб.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца возмещение вреда в связи с потерей общей трудоспособности ежемесячно по 2262 рублей (11310*20%) бессрочно.

При этом задолженность за период с 14.07.2016 по 30.09.2016 при 100% утрате трудоспособности составит: с 14.07.2016 по 31.07.2016 (11310 руб. * 17 дней) = 6202,25; с 01.08.2016 по 30.09.2016 (11310 руб.* 2 мес.) = 22620), итого 28822,25 руб.

Задолженность за период с 01.10.2016 по 19.02.2019 при 20% утрате трудоспособности составит: с 01.10.2016 по 31.01.2019 (11310 руб. *20% * 28 мес.) = 63336 руб.; с 01.02.2019 по 19.02.2019 (11310 руб. *20% * 19 дней) = 1534,92, итого 64870,92 руб.

Общий размер задолженность по ежемесячным выплатам составляет 93693,17 руб.

Доводы стороны иска о том, что в настоящее время истец работает, и в результате полученной травмы трудоспособность не утратил, опровергаются материалами дела, в частности заключением комиссии экспертов № 598/18, оценка которой приведена судом выше.

Также, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 14690 руб., расходы на нотариуса 1620 руб., расходы на рентген 910 руб., которые подтверждены документально.

Учитывая, что истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в установленном ст. 333.19 НК РФ размере 3011 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2262 ░░░., ░░░░░░░ ░ 20.02.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.07.2016 ░░░░ ░░ 19.03.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 693,17 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 690 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1690 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 910 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3011 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.