Решение по делу № 2-832/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-832/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач –на-Дону 03 августа 2018 года

Волгоградской области

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Николая Ивановича к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов Н.И. обратился в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти родной сестры ФИО1: денежные средства, находящиеся на счете в ГБССУ СО ГПВИ «Калачевский психоневрологический интернат», а также признать за ним право собственности на указанные денежные средства.

Требование мотивирует тем, что не был извещен о смерти сестры. Последняя находилась на лечении и полном государственном обеспечении с 1983 года по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о смерти ФИО1 он получил ДД.ММ.ГГГГ, тогда и узнал о её смерти. Являясь наследником ФИО1 второй очереди, он в установленный законом срок наследство не принял, поскольку не знал о её смерти. Поэтому нотариусом ему было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Расулов Т.А.о. исковые требования поддержал. Пояснил, что его доверитель не являлся законным представителем своей сестры ФИО1, с ней не общался, родственных связей не поддерживал. Поскольку частые посещения больной отрицательно сказывались на состоянии её здоровья, поэтому Ульянов Н.И. предпочел не видеть и не навещать последнюю. Не знает, как давно истец посещал свою сестру. На протяжении длительного времени Ульянов Н.И. проживает в <адрес>, работает, имеет семью. Тяжкими заболеваниями не страдал, в длительные командировки не ездил. Других наследников после смерти ФИО1 не имеется. Считает, что Ульянов Н.И. по уважительной причине пропустил срока для принятия наследства.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Волгоградской области Плюшкина С.Г. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым, истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации Ульяновым Н.И. наследственных прав в установленный законом срок. Просит рассмотреть дело без их участия и в иске отказать.

Представитель третьего лица - ГБССУ СО ГПВИ «Калачевский психоневрологический интернат» ФИО5 просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и личное дело умершей ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, для удовлетворения заявления о восстановлении срока на принятие наследства необходимо, чтобы наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок по другим уважительным причинам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, то есть более трех лет назад (на момент вынесения решения суда) (л.д.6).

Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживала в ГБССУ СО ГПВИ «Калачевский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на полном государственном обеспечении, страдала заболеванием олигофрения в стадии имбецильности (л.д.9, 10).

Согласно ответу нотариуса Калачевского района Волгоградской области Архипова В.А., наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Вместе с тем на счете умершей ФИО1 остались денежные средства в размере 309 246 рублей 25 копеек.

С исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО1 обратился её брат Ульянов Н.И. Наличие родственных связей подтверждается копиями свидетельств о рождении брата и сестры ФИО11, согласно которым, их родителями значатся ФИО8 и ФИО9 (л.д.7,8).

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных средств на счете. О наличии иного наследственного имущества истцом не указано.

Как следует из материалов дела, истец является совершеннолетним, дееспособным, никакими заболеваниями, препятствующими общению с наследодателем, не страдал, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находился, проживал с наследодателем в разных регионах, однако о местонахождении ФИО1 знал достоверно и не навещал сестру.

Как видно из представленного на обозрение в судебное заседание журнала посещений больных в ГБССУ СО ГПВИ «Калачевский психоневрологический интернат», в 2015 году ФИО1 никто не навещал.

Представитель заинтересованного лица пояснила, что в течение более 6 месяцев после смерти ФИО1 никто о ней не спрашивал, как и не интересовался Ульянов Н.И. судьбой своей сестры при ее жизни.

Представитель истца заявил, что его доверитель не хотел травмировать сестру, после их встреч ухудшалось её психологическое равновесие, поэтому он не виделся с ней длительное время.

Между тем, зная изначально об ограниченных физических и умственных возможностях сестры, сторона истца имела возможность установить иные виды и формы получения информации о жизни родственника - начиная с контактов социального учреждения, в котором находилась ФИО1, органов внутренних дел (участковых оперуполномоченных и др.), и, заканчивая личными номерами сотрудников интерната и местных жителей, которым можно было бы поручить присматривать и справляться о здоровье сестры.

В силу действующего законодательства, родственники обязаны проявлять заботу и уважение друг к другу. Истец, являясь родным братом наследодателя, по утверждению представителя истца, не имеющий более близких родственников чем она, должен был проявлять интерес к судьбе своей сестры, являющейся недееспособной и инвалидом, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, о сроке и порядке вступления в наследство, то есть реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что им сделано не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему во время обратиться за принятием наследства, каких-либо данных о личности Ульянова Н.И. и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, которые бы свидетельствовали о наличии у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства в судебном заседании не добыто, истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что Ульянов Н.И. по уважительной причине пропустил срок для принятия наследства, поскольку не знал о том, что сестра умерла, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец и умершая имели возможность телефонной связи, истец мог поддерживать отношения при жизни наследодателя, интересоваться состоянием ее здоровья, судьбой и обладал реальной возможностью узнать о ее смерти.

Принимая решение об отказе в восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, суд исходит из недоказанности довода истца о том, что он не знал о смерти сестры, и находит неуважительными причины пропуска истцом срока для принятия наследства, указав, что родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. При должной степени заботы и внимательности к наследодателю истец должен был знать о смерти наследодателя и открытии наследства.

Доводы истца о том, что он не знал и не мог знать о смерти ФИО1 ранее июня 2018 года, опровергаются объяснениями представителя истца о том, что Ульянов Н.И. располагал сведениями о месте жительства, контактном номере телефона учреждения, в котором проживала ФИО1 Каких-либо доказательств, объективно препятствующих истцу узнать о смерти ФИО1 ранее чем, через почти три года со дня смерти, материалы дела не содержат.

Юридическая неграмотность Ульянова Н.И. сама по себе не может считаться уважительной причиной пропуска брата наследника срока для принятия наследства. Уважительными причинами могут признаваться такие, связанные с личностью наследника обстоятельства, которые физически и юридически препятствовали совершению им действий, свидетельствующих о принятии наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие реальной возможности у истца получить сведения о смерти ФИО1 в установленный положениями статьи 1154 ГК РФ срок, при наличии информации о месте жительства последней и номере телефона психинтерната, отсутствие проявления истцом интереса к судьбе наследодателя как до смерти так и почти три года со дня смерти, отсутствие, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья ФИО1, общаться с ней, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в части восстановления срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные средства, оставшиеся после смерти сестры ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ульянова Николая Ивановича к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: