Решение по делу № 33-38699/2022 от 17.11.2022

Судья: Слободянюк Д.А.                                          Дело № 33-38699/2022

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2022-003409-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2022 года апелляционную жалобу ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 мая 2022 года по делу по иску ФИО к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании увеличить фиксированный размер,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее по тексту – ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и МО) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании увеличить фиксированный размер.

В обоснование иска указала, что является получателем страховой пенсии по старости, <данные изъяты> года ей исполнилось 80 лет, однако, ответчик отказался произвести перерасчет размера пенсии, что, по мнению истца, является незаконным.

Просила суд признать незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии в связи с достижением возраста 80 лет, обязать увеличить размер фиксированный выплаты к страховой пенсии по старости на 6 401,1 рублей в месяц, взыскать почтовые, транспортные, юридические расходы на оформление нотариальной доверенности, размножения документов, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку пенсионное обеспечение истца производится в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства. Оснований для перерасчета размера пенсии истцу не имеется, поскольку истцу уже выплачивается повышенная (в двойном размере) базовая часть пенсии.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловала его в апелляционном порядке, указывая на то обстоятельство, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения в части неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО с <данные изъяты> года является получателем пенсии по старости, назначенной ей в соответствии со статьями 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсия была назначена по пенсионному законодательству Российской Федерации, которое действовало на момент назначения пенсии.

11.02.2004 года ФИО бессрочно установлена инвалидность 2-й группы, степень ограничения способности к трудовой деятельности - 3-я (приравнивается к 1-й группе инвалидности).

Также судом установлено, что с момента установления группы инвалидности истцу выплачивается повышенная базовая часть пенсии.

Размер пенсии с учетом индексации с 01.01.2014 года составляет 16 252,05 рублей, из них повышенная фиксированная выплата 12 088,96 рублей (6044,48*2), страховая без фиксированной выплаты 4 163,09 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании увеличить фиксированный размер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 151 ГК РФ, установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии, поскольку пенсионные права истца ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и МО не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ) фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

При этом инвалиды 2 группы, имеющие степень ограничения способности к трудовой деятельности 3 степени и признанные таковыми до 01.01.2010, приравниваются к инвалидам 1 группы в целях получения фиксированной выплаты (ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ).

В силу части 5 статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионером возраста 80 лет производится со дня достижения пенсионером указанного возраста без истребования от него заявления о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 08.10.2004.

Истцу в настоящее время выплачивается страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2015 года. ФИО являлась получателем трудовой пенсии по старости до 31.12.2014 года, в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначенной с 07.08.1994 года.

ФИО также является получателем ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалиды 1 группы», установленной с 01.01.2005. Размер ЕДВ с учетом индексации с 01.02.2021 года составил – 2 875,70 руб.

Согласно справке МСЭ № 4044628 от 11.02.2004 истцу установлена бессрочно вторая группа инвалидности третьей степени (приравнивается к 1 группе), дающая право в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ на получение повышенной (в двойном размере) базовой части пенсии, которая выплачивается истцу.

Размер пенсии с 01.03.2004 года составлял 1 714,18 руб., из них повышенная базовая часть 1 196,06 руб. (598,03*2), страховая часть 518,12 руб.

В соответствии с п. 1 п. 17 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В связи с достижением истцом возраста 80 лет – <данные изъяты>, ФИО имеет право на повышенную фиксированную выплату. Поскольку повышенная фиксированная выплата истцу уже выплачивается, дальнейшее ее повышение действующим законодательством не предусмотрено.

Размер пенсии с учетом индексации с 01.01.2021 года составлял 16 252,05 руб., из них повышенная фиксированная выплата (ФВ) – 12 088,96 руб. (6 044,48*2), страховая пенсия без учета ФВ – 4 163,09 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком законно и обоснованно выплачивается фиксированная выплата, как ранее установленная истцу в повышенном размере (как двойной размер базовой части трудовой пенсии), не подлежит дополнительному повышению на 100% по достижении 80 лет.

Поскольку судом основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, госпошлины не имелось, в связи с чем, суд правомерно отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 года