Решение по делу № 33-4277/2024 от 23.07.2024

33-4277/2024

Номер дела в суде первой инстанции № № 13-134/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень         26 августа 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Магдич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на определение Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <.......> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <.......> ФИО3 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство <.......> возбужденное <.......> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <.......> от <.......>, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по гражданскому делу <.......> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору <.......>-ДО-Тюм-11 от <.......> и расходы по оплате госпошлины в размере: 84 354 руб. 03 коп.».

установил:

    Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <.......> ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <.......> возбужденного <.......> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <.......> от <.......>, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по гражданскому делу <.......> в отношении должника ФИО1 (л.д. 4).

    Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № <.......> от <.......>, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору <.......>. Установлено, что <.......> должник ФИО1 умерла. Заявитель полагает, что поскольку на момент выдачи исполнительного документа должником была утрачена гражданская и гражданская процессуальная правоспособность, а также возможность нести ответственность за нарушение прав и законных интересов, то на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство следует прекратить.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель и лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласно ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 13-16)..

В частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя по доверенности ФИО5 просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства (л.д. 18-20).

В обоснование частной жалобы ссылается на то, что суд не установил наследников умершего должника и наличие наследственного имущества. Документы, подтверждающие наличие или отсутствие данных обстоятельств, не были представлены и судебным приставом-исполнителем. Считает, что обязанность должника отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер и не обусловлена личностью должника, значит такое обязательство смертью должника в силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается и входит в состав наследства в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Сама по себе правоспособность не имеет самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обязательство допускает правопреемство.

Указывает, что решение суда в отношении ФИО1 не было обжаловано, вступило в законную силу и в настоящее время имеет правовое значение, несмотря на то, что вынесено в отношении гражданина, правоспособность которого прекратилась смертью.

Определением Тюменского областного суда от <.......>, определение Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......> оставлено без изменения (л.д. 66, 67-70).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> апелляционное определение Тюменского областного суда от <.......>, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 4 л.д. 105-110).

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о необходимости прекращения исполнительного производства и возбуждении нового по заявлению взыскателя противоречат нормам действующего законодательства, поскольку при наличии наследников кредитор вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет наследственной массы, в связи с чем суду следовало принять во внимание, что состоявшееся заочное решение суда от <.......> не отменено, что произведена замена должника ФИО1 на ФИО6, принявшую наследство.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении, рассмотрел дело по частной жалобе на основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 439 ГПК РФ).

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 439 ГПК РФ).

Исчерпывающий перечень таких случаев установлен ч. 1 ст. 43 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», к которым отнесена в том числе и смерть должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с п. 1 ст. 52 указанного Федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Исходя из подп. 1 п. 2 данной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому дулу <.......> исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» были удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 81 702 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 651 руб. 09 коп. (материалы дела <.......> л.д. 102-105).

    На основании исполнительного листа <.......>, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу <.......> (л.д. 5), <.......> Нижнетавдинским РОСП УФССП России по <.......> было возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» с предметом исполнения – задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> и расходы по оплате госпошлины в размере 84 354 руб. 03 коп. (л.д. 6-7).

Согласно актовой записи о смерти, ФИО1 умерла <.......> (л.д. 49).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена ФИО1 на ФИО6 (л.д. 62-64).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <.......> о прекращении исполнительного производства, установив, что должник умерла <.......>, и руководствуясь положениями ст. 17, 37 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 ГПК РФ и положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что ФИО1 не могла являться должником по исполнительному производству, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке правопреемства, а потому пришел к выводу о том, что исполнительное производство подлежит прекращению судом в связи со смертью должника-гражданина.

Оценивая доводы частной жалобы о том, что решение суда в отношении ФИО1 не было обжаловано и вступило в законную силу, а также в рамках гражданского дела <.......> произведена замена должника ФИО1 на ФИО6, принявшую наследство, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что имущественные обязанности, в отношении которых установлено правопреемство, не были связаны с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, поэтому в соответствии со статьями 383, 418 ГК РФ, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", спорные правоотношения допускают правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, следовательно, наследник должника может вступить в гражданский процесс на стадии исполнения судебного решения.

Во исполнение запроса суда апелляционной инстанции нотариусом ФИО7 направлены материалы наследственного дела ФИО1 <.......>, согласно которым наследственное имущество состоит из: <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......> <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>

Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, вступившим в законную силу <.......>, по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена ФИО1 на ФИО6(л.д.62-64)

Поскольку отсутствия или недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требования кредитора по обязательствам наследодателя не установлено, то обязательство по долгам наследодателя невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, в соответствии с частью 1 статьи 416 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не может быть признано прекращенным.

В этой связи, с учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......> отменить.

В удовлетворении заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <.......> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <.......> ФИО3 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 – отказать.

Частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» – удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда Э.В. Важенина

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.