Решение по делу № 2-4279/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года                                      г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Лаврентьевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4279/2014 по иску Ясопова Ю. В. к Кукушкиной Р. К., Чернышенко О. В., Олеевскому С.Ю., Егоровой Зое П. о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ясопов Ю.В. обратился в суд с иском к Кукушкиной Р. К., Чернышенко О. В., Олевской И. М., Егоровой Зое П. о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на следующее имущество. В обоснование иска указал, что является собственником 7/72 долей домовладения по адресу: <адрес>. Поскольку он пользуется частью дома который имеет отдельный вход, то он просит с учетом уточненного иска признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение в доме №№ по адресу: <адрес>, а именно: лит.А5 помещение № – кухня площадью 9,2 кв.м., лит.А5 помещение № – санузел площадью 6,2 кв.м., лит.а5 помещение № – веранда площадью 7,8 кв.м. А так же выделить в собственность в указанном доме следующие помещения: лит.А1 помещение № – жилая площадью 12,7 кв.м., лит.А4 помещение № – жилая площадью 14,9 кв.м., лит.А5 помещение № – кухня площадью 9,2 кв.м., лит.А5 помещение № – санузел площадью 6,2 кв.м., лит.а5 помещение № – веранда площадью 7,8 кв.м. Просит прекратить право общей долевой собственности Ясопова Ю.В. на жилой дом №№ по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена умершего ответчиков Олевской И.М. на правопреемника Олевского С.Ю..

В судебное заседание представитель Ясопова Ю.В. по доверенности Харченко Ю.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Кукушкина Р.К., Чернышенко О.В., Олевский С.Ю., Егорова З.П., представитель Администрации городского поселения Мытищи, а так же третье лицо представитель Управлениея Росреестра в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом №№ по адресу: <адрес> следует, что собственниками жилого дома являются: Ковалева В.А. (1/4 доля), Ясопов Ю.В. (7/72 долей), Чернышенко П.В. (1/8 доля), Олевская И.М. (1/2 доля), Егорова З.П. (2/72 долей). Общая площадь жилого дома изменилась с 152,9 кв.м. до 263,7 кв.м., за счет принятой в эксплуатацию пристройки лит.А2, самовольно возведенных пристроек лит.А5, А6, а3, а5, сносе печей и самовольно произведенное переоборудование в помещение № литА, пом. 2-5, литА3 пом 6. Разрешение на строительство не предъявлено на лит.А5 – пристройка, лит.А6 – светелка, лит.А7 – пристройка, лит.а3 – Веранда, лит.а5 – веранда. Не зарегистрировано право собственности на лит.Г5 - гараж, лит.Г6 - гараж, лит.Г7 - сарай, лит.Г8 - сарай, лит.Г9 - сарай, лит.У - уборная, лит.У1 - уборная, лит.I - забор, лит.II - забор, лит.III – забор.

Право собственности на Ясопова Ю.В. на долю дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти Новиковой А.Д.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Ковалевой В. А. к Ясопову Ю. В., Чернышенко О. В. (правопреемник Чернышенко П. В.), Олевской И. М., Егоровой Зое П. о признании права собственности на самовольно перепланированные помещения и возведенные строения, о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности исковые требования Ковалевой В. А. удовлетворены. За Ковалевой В.А. признано право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. А7 (№ прихожая площадью 14,4 кв.м.), лит. А6 светелка (№ коридор площадью 8,8 кв.м., № жилая площадью 24,0 кв.м., № шкаф площадью 1,4 кв.м.. № жилая площадью 21,6 кв.м.). Сохранены помещения: лит. А (№ ванная площадью 3,6 кв.м., № туалет площадью 0,8 кв.м., № тамбур площадью 0,8 кв.м., № кабинет площадью 11,8 кв.м.), лит. А3 ( № прихожая площадью 9,4 кв.м.) в перепланированном виде и на них признано право собственности Ковалевой В.А. Произведен выдел доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Суд прекратил право общей долевой собственности Ковалевой В. А. - с одной стороны и Ясопова Ю. В., Чернышенко О. В. (правопреемник Чернышенко П. В.), Олевской Иды М., Егоровой Зои П. - с другой стороны на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> выдела доли дома Ковалевой А.В. в натуре, право собственности Ясопова Ю. В., Чернышенко О. В. (правопреемника Чернышенко П. В.), Олевской Иды М., Егоровой Зои П. на часть <адрес> распределяется пропорционально имеющимся долям: Ясопов Ю.В. – 13/100 долей, Чернышенко О.В. (правопреемник Чернышенко П.В.) – 16/100 долей, Олевской И.М. 67/100 долей, Егоровой З.П. – 4/100 доли (л.д.16-18).

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Олевского С. Ю. к Ясопову Ю. В., Чернышенко О. В., Бет О. В. о признании права собственности на долю дома и выделе доли дома в натуре, исковые требования Олевского С.Ю. удовлетворены. За Олевским С. Ю. признано право собственности на 67/100 долей дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Олевской И. М., умершей 11.12.2012г. Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность соответствующие его доле в праве собственности на дом следующие помещения в доме: В строении литер «А»: комната № площадью 11,9 кв.м.; комната № площадью 10,9 кв.м.; комната № площадью 7,9 кв.м.; в строении литер «а4»: веранда № площадью 8,5 кв.м.; в строении литер «А2»: кухня № площадью 12,9 кв.м.; комната № площадью 14,9 кв.м.; Надворные постройки: сарай литер «Г3». Прекращено право общей долевой собственности Олевского С. Ю. на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Чернышенко О. В. к Кукушкиной Р. К., Ясопову Ю. В., Олевской И. М., Егоровой Зое П. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, выделе в натуре доли из общего имущества, исковые требования Чернышенко О.А. удовлетворены. За Чернышенко О. В. признано право собственности на 16/100 долей <адрес> г. Мытищи М.О. ( на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ) в порядке наследования по завещанию после смерти Чернышенко П. В.. Выделено Чернышенко О. В. в собственность в натуре из общего имущества, расположенного по адресу : <адрес>, следующие помещения : лит. А 1 помещение № – жилая, площадью 12, 5 кв.м.; лит. А 4 помещение № жилая, площадью 10, 9 кв.м.; лит. А 4 помещение № столовая, площадью 11, 1 кв.м. ; лит. А 4 помещение № – кухня, площадью 2, 5 кв.м., и лит. а3 – помещение № –веранда, площадью 3, 7 кв.м.. Прекращено право общей долевой собственности Чернышенко О. В. на 16/ 100 долей в праве собственности на <адрес> г. Мытищи М.О. После признания права собственности в порядке наследования после смерти Чернышенко П. В. за Чарнышенко О. В. и выдела долей домовладения в натуре, право собственности Ясопова Ю. В., Олевской Иды М., Егоровой Зои П. на часть <адрес> перераспределяется в следующем долевом соотношении : Ясопов Ю. В. -15/100 долей в праве; Олевская Ида М. – 80/ 100 долей в праве; Егорова З. П. – 5/100 долей в праве.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что не выделены в собственность указанного жилого дома следующие помещения: лит.А1 помещение № – жилая площадью 12,7 кв.м., лит.А4 помещение № – жилая площадью 14,9 кв.м., лит.А5 помещение № – кухня площадью 9,2 кв.м., лит.А5 помещение № – санузел площадью 6,2 кв.м., лит.а5 помещение № – веранда площадью 7,8 кв.м., итого по пом. помещение № площадью 50,8 кв.м.

В соответствии со. ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участники долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Анализируя положения данной статьи, можно прийти к выводу, что имущество, упомянутое в статье, участники вправе разделить по своему усмотрению в любой пропорции, в том числе и не учитывая размера доли каждого в праве общей собственности.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 4, … выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную, путем соответствующего переоборудования.

Принимая во внимание, что выделяемые помещения имеют отдельный вход и являются изолируемыми от других частей дома, а так же отсутствие возражений других собственников дома о выделе помещений, суд считает возможным выделить в собственность Ясопова Ю.В. помещения: лит.А1 помещение № – жилая площадью 12,7 кв.м., лит.А4 помещение № – жилая площадью 14,9 кв.м.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями ч.ч.1,2 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, строение, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Частями 1,2 ст.51 ГК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пп. 1, 5 п.17 ст.51 ГК РФ, выдача разрешений на строительство не требуется, если произведенные изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Положениями п.1 ст.40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право: возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку, пристройку, переоборудование за лицом, осуществившим ее на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Поскольку спорные самовольные строения возводились на земельном участке принадлежащей Ковалевой В.А. на праве собственности, на котором расположено домовладение, совместно с Ковалевым В.А., у которого так же признано право на самовольные постройки. Учитывая, что вопрос о сносе возведенных самовольных строений другими лицами не ставился, что ранее вынесенными решениями жилой дом с произведенной перепланировкой и возведенными строениями соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, у суда нет основания для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на возведенные самовольные строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ясопова Ю. В. - удовлетворить.

Прекратить право общедолевой собственности Ясопова Ю. В. на жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Ясоповым Ю. В. часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом возведенных самовольных строений следующие помещения: лит.А1 помещение № – жилая площадью 12,7 кв.м., лит.А4 помещение № – жилая площадью 14,9 кв.м., лит.А5 помещение № – кухня площадью 9,2 кв.м., лит.А5 помещение № – санузел площадью 6,2 кв.м., лит.а5 помещение № – веранда площадью 7,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Н.В. Кожевникова