Решение по делу № 2-287/2022 (2-3818/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-287/2022 ( № 2-3818/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград    26 января 2022 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к Антропову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Антропову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 07 мая 2021 года между Банком и Антроповым А.С. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита № TOPPAR1UJ02105062139, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит в размере 1 151 500 рублей, под 9,90 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами.

В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с 21 июля 2021 год по 21 октября 2021 год в размере 1 181 307 рублей 74 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 1 140 554 рубля 61 копейка, начисленных процентов в размере 36 291 рубль 29 копеек, штрафов и неустойки в размере 4461 рубль 84 копейки.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № TOPPAR1UJ02105062139 от 07 мая 2021 года в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14106 рублей 54 копейки.

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антропов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 06 мая 2021 года между Банком и Антроповым А.С. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № TOPPAR1UJ02105062139, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит в размере 1 151 500 рублей под 9,9 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Возврат кредита осуществляется по графику платежей, количество которых составляет 60, сумма ежемесячного платежа составляет 25 000 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/ или уплате процентов, Банк вправе требовать оплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно выписке по счету № Антропов А.С. воспользовался кредитом.

В нарушение норм действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по состоянию на 11 ноября 2021 года составила 1 181 307 рублей 74 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 1 140 554 рубля 61 копейка, начисленные проценты в размере 36 291 рубль 29 копеек, штрафы и неустойки в размере 4461 рубль 84 копейки.

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан арифметически верным, оснований для признания расчета задолженности необоснованным не имеется.

Иного расчета и доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору Антроповым А.С. суду не представлено.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № TOPPAR1UJ02105062139 в сумме 1 181 307 рублей 74 копейки, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении Антроповым А.С. задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному суду платежному поручению №38380 от 11 ноября 2021 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14106 рублей 54 копейки.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 14106 рублей 54 копейки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфа Банк» к Антропову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Антропова Александра Сергеевича в пользу акционерного общества «Альфа Банк» по соглашению о кредитовании № TOPPAR1UJ02105062139 от 07 мая 2021 года задолженность в общей сумме 1 181 307 рублей 74 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 1 140 554 рубля 61 копейка, начисленные проценты в размере 36 291 рубль 29 копеек, штрафы и неустойки в размере 4461 рубль 84 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14106 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Т.В. Земскова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 февраля 2022 года.

Судья        Т.В. Земскова