Решение по делу № 2-1325/2019 от 14.05.2019

                                                                Р Е Ш Е Н И Е                                    дело №2-1325/2019                                                       

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            13 июня 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочешкова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Кочешков С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 12.05.2017г. в 11 часов 20 минут на *** км автодороги *** Батраков А.А., управляя автомашиной марки «ГАЗ-278815» с госномером №, в нарушение ПДД, произвел столкновение с принадлежащей ему (истцу) автомашиной марки «МАЗ 34329-020» с госномером № с полуприцепом «МАЗ 938662-013» с госномером №. В результате виновных действий Батракова А.А. его автомашине были причинены механические повреждения. Также в результате ДТП причинен вред здоровью пассажирам автомашины марки «ГАЗ-278815». Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, согласно экспертному заключению, составляет 51700 руб. Его (истца) гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность виновника ДТП Батракова А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 15.08.2017г. он в порядке прямого урегулирования обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения и в этот же день им было выдано направление на независимую экспертизу. 18.08.2017г. поврежденная автомашина с полуприцепом были осмотрены, что подтверждается актами осмотра транспортного средства №000/17-48 и №000/17-48-02327, что позволяет установить размер убытков, подлежащий возмещению. 28.08.2017г. АО «ГСК Югория» в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с тем, что обстоятельства ДТП не соответствуют обстоятельствам,         необходимым         для         прямого         урегулирования, предусмотренного п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002. 18.02.2019г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. 20.03.2019г. в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с тем, что им не была предоставлена поврежденная автомашина для осмотра. 11.04.2019г. он обратился с претензией о выплате ему страхового возмещения. 16.04.2019г. в выплате страхового возмещения ему отказано, в связи с тем, что им не была предоставлена поврежденная автомашина для осмотра. Гражданско - правовую обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр он выполнил надлежащим образом в порядке прямого урегулирования, обратившись в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, предоставив транспортное средство для осмотра. Согласно закону страховая компания организовала осмотр его транспортного средства, после чего он имел право отремонтировать транспортное средство, что им и было сделано. Полагает, что он исполнил обязанность страхователя, предусмотренную законом в части предоставления транспортного средства на осмотр, в связи с чем, отказ в выплате страхового возмещения по формальному основанию считает незаконным. В настоящее время на основании данных, полученных при осмотре транспортного средства специалистом АО «ГСК Югория», возможно определить размер страхового возмещения. Для определения      стоимости восстановительных расходов, он обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК»     и на основании     актов     осмотра        страховщика     произведены соответствующие расчеты, согласно которым стоимость восстановитель ремонта автомашины с учетом износа составляет - 51700 руб. Кроме того, он понес по настоящему спору судебные издержки в виде стоимости составления экспертного заключения - 4000 руб., услуг за составление претензии -1000 руб., услуг за составление искового заявления -3000 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 51700 руб., судебные издержки: расходы по составлению экспертного заключения - 4000 руб., за составление претензии - 1000 руб., за составление искового заявления - 3000 руб.                                                         

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по ордеру адвокат Воробьев Е.С. иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Каленова О.А. иск не признала, указывая, что в нарушение законодательства истец не предоставил ответчику поврежденное ТС для осмотра и об осмотре ТС ООО «ЭК «АВТЭК» для оценки ущерба также не известил.

Представитель 3-го лица АО «ГСК «Югория» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

         б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником ТС марки «ГАЗ 278815» с госномером № является Батраков А.А. (он же и водитель), гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис - ЕЕЕ №), что подтверждается справкой о ДТП от 12.05.2017г.

Согласно справке о ДТП от 12.05.2017г., собственником ТС марки «МАЗ 54329-020» с госномером № является Кочешков А.М. (водитель - Щербаков Ю.Л.), гражданская ответственность водителя была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис - ЕЕЕ №).

Собственником ТС марки «НА 3938662-013 с госномером № является Кочешков С.А. (водитель - Щербаков Ю.Л.), гражданская ответственность водителя была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис - ЕЕЕ №), что подтверждается справкой о ДТП от 12.05.2017г.

12.05.2017г. в 11 часов 20 минут по адресу: Автодорога ***, Батраков А.А., управляя вышеуказанной автомашиной, нарушил п.13.12 ПДД и на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, при повороте налево, не уступил дорогу ТС, двигавшемуся во встречном направлении прямо, совершил столкновение с ТС под управлением Щербаковым Ю.Л., в результате чего ТС марки «МАЗ 54329-020» с госномером № причинены механические повреждения, а пассажиры автомашины «ГАЗ 278815» с госномером № Семенова Е.Н. и Бурин М.А. получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что подтверждается справкой о ДТП от 12.05.2017г. и постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области от 11.07.2017г. по делу об административном правонарушении.

15.08.2017г. Кочешков А.М. обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком организован осмотр ТС путем направления на независимую экспертизу в ООО «Эксперт Авто», о чем последним составлен акт 18.08.2017г.

30.08.2017г. ответчиком Кочешкову А.М. направлено мотивированное сообщение об отказе в выплате страхового возмещения, указывая, что в ДТП участвовало 3 ТС и во время ДТП лицам причинен вред здоровью.

16.10.2017г. Кочешков А.М. самостоятельно организовал оценку ущерба, обратившись в ООО «Экспертная компания «АВТЭК», известив об этом заинтересованных лиц.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» №635 от 16.10.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 51700 руб.

Расходы по оценке ущерба составили 4000 руб., что подтверждается договором от 16.10.2017г. и квитанцией от 07.11.2017г.

21.11.2017г. Кочешков А.М. обратился к АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения.

Ответчиком письмом от 23.11.2017г. в удовлетворении претензии отказано, указывая те же доводы, что в ответе от 30.08.2017г.     

11.12.2017г. Кочешков А.М., не согласившись с решением ответчика, обратился в суд о взыскании с ответчика страхового возмещения и расходов по оценке ущерба.

Решением Арзамасского городского суда от 08.02.2018г., вступившим в законную силу, Кочешкову А.М. в иске к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 51700 руб., расходов по оценке ущерба - 4000 руб., компенсации морального вреда - 3000 руб., неустойки, штрафа и судебных расходов - 6783 руб. 61 коп. отказано.

При этом в решении судьи указано, что «исходя из анализа представленных доказательств, судья находит, что факт причинения в результате ДТП от 12.05.2017г. не только имуществу, но и здоровью гражданина нашел свое подтверждение, в связи с чем, основания для обращения в страховую компанию АО «ГСК «Югория» по прямому возмещению ущерба у истца отсутствовали».

Кочешковым А.М. Кочешкову С.А. была выдана доверенность 14.08.2017г. на представление интересов в страховой организации и получение страхового возмещения.

Согласно предоставленному представителем истца в судебное заседание договору купли - продажи ТС, вышеуказанное ТС марки «МАЗ 54329-020» 03.01.2017г. Кочешковым А.М. было продано Кочешкову С.А.

18.02.2019г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, о чем имеется отметка в заявлении.

20.03.2019г. ответчиком истцу в выплате страхового возмещения отказано, в связи с тем, что им не была предоставлена поврежденная автомашина для осмотра.

15.04.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему страхового возмещения.

16.04.2019г. ответчиком истцу в выплате страхового возмещения отказано по тем же основаниям, что от 20.03.2019г.

14.05.2019г. истец обратился в суд.

Согласно ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

7. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Согласно ст.12 ФЗ «ОБ ОСАГО»:

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия…

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как указывалось выше, Кочешков А.М., при наступлении страхового случая, обратился к своему страховщику (АО «ГСК «Югория») о прямом возмещении ущерба, предъявив ТС для осмотра и документы, необходимые для получения страхового возмещения, в чем отказано, поскольку в ДТП имелись потерпевшие, которым причинены телесные повреждения.

Истец обратился к ответчику лишь после того, как Кочешкову А.М. решением суда о взыскании страхового возмещения было отказано; при этом поврежденное ТС не представлено, представлено отремонтированное ТС.

Вместе с тем, учитывая, что Кочешковым А.М. обязанность по предоставлению ТС и необходимых для получения страхового возмещения документов в страховую организацию (АО «ГСК «Югория») была исполнена, ТС по направлению АО «ГСК «Югория» было осмотрено ООО «Эксперт Авто» (что подтверждается направлением на независимую экспертизу от 15.08.2017г., актом осмотра ТС от 18.08.2017г.), необходимые документы для получения страхового возмещения в настоящее время истцом предоставлены ответчику, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований, подтверждающих факт наступления страхового случая - ДТП от 12.05.2017г.; права истца на получение страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» №635 от 16.10.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 51700 руб.

Данное заключение представителем ответчика не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 51700 руб.

Расходы истца по оценке ущерба составили 4000 руб., что подтверждается договором от 16.10.2017г.

Данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, так как убытки не возникли по вине ответчика.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку несвоевременная выплата страхового возмещения истцу не произошла по вине ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя (составление искового заявления) составили 3000 руб., что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца частично, объем выполненной представителем в интересах истца работы, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1751 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                                  Р Е Ш И Л :

         Иск Кочешкова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кочешкова С.А. страховое возмещение в размере 51700 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб.

В остальной части о взыскании расходов по оценке ущерба - 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 2000 руб. в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 1751 руб.

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

           Судья                                                                                                            / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***