Решение по делу № 22-671/2019 от 27.05.2019

Судья: Ключников А.Ю. Дело № 22-721/2019

Докладчик: Корнякова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 12 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Летниковой Е.П.

судей Новичкова Ю.С., Корняковой Ю.В.,

при секретаре Гольтяеве П.В.,

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

осужденного Кузнецова В.А.,

его защитников Солодухиной С.В., адвоката Корнева А.С.,

осужденного Прокашева А.Г.,

его защитников адвокатов Комольцева А.Г., Карпенко А.М.,

осужденного Лыжина Д.Ю.,

его защитника адвоката Козявина К.В.,

осужденного Чепрасова Р.А.,

его защитника адвоката Елисеева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Кузнецова Василия Александровича и Солодухиной С.В. в интересах осужденного Кузнецова В.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29.03.2019 года, которым

взыскана с федерального бюджета через управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Липецкой области за осуществление защиты Кузнецова Василия Александровича, перечислив на указанный в резолютивной части постановления счет ННО коллегия адвокатов «Петровская» г. Липецка Липецкой области 1800 рублей;

взыскана с Кузнецова Василия Александровича в пользу Ларичева Романа Вячеславовича 1800 рублей.

Заслушав доклад судьи Корняковой Ю.В., выслушав выступления осужденного Кузнецова В.А. и его защитника Солодухину С.В., адвоката Корнева А.С., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Федянина В.А., просившего изменить постановление, взыскать процессуальные издержки с Кузнецова В.А. в федеральный бюджет, осужденных Прокашева А.Г., Лыжина Д.Ю., Чепрасова Р.А. и их защитников, поддержавших апелляционные жалобы осужденного Кузнецова В.А. и его защитника Солодухиной С.В., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 24.12.2018 года Кузнецов В.А. осужден по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2017 г. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осуждены Прокашев А.Г. и Лыжин Д.Ю. по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Чепрасов Р.А. – по ч. 5 ст.33, ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. На приговор поданы апелляционные жалобы Кузнецовым В.А., защитником Солодухиной С.В. в интересах Кузнецова В.А., адвокатами Комольцевым А.Г. и Карпенко А.М. в интересах Прокашева А.Г., адвокатом Козявиным К.В. в интересах Лыжина Д.Ю., Чепрасовым Р.А. и адвокатом Елисеевым С.В. в интересах Чепрасова Р.А.

29.03.2019 года постановлением Правобережного районного суда г. Липецка в отношении осужденного Кузнецова В.А. и его защитника Солодухиной С.В. определен срок для ознакомления с материалами данного уголовного дела до 09.04.2019 года, а также вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе защитник Солодухина С.В. в защиту интересов осужденного Кузнецова В.А. просит отменить постановление о взыскании с осужденного расходов на оплату услуг адвоката в размере 1800 рублей. Полагает, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального закона, ссылается на положения п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,4 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что как усматривается из протокола судебного заседания от 26.03.2019 года, на вопрос судьи о причинах отсутствия защитника, Кузнецов В.А. ответил, что Солодухина не извещена о рассмотрении дела. Судья сообщил Кузнецову, что ему назначен защитник в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом осужденному не были разъяснены положения ч.4 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающие взыскание с осужденного расходов на оплату адвоката по назначению суда. Далее Кузнецов заявил адвокату Ларичеву отвод. В результате необеспечения судом права осужденного знать положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие участие в уголовном деле защитника по назначению и порядок оплаты его услуг, осужденный Кузнецов В.А. не смог реализовать в полном объеме свои процессуальные права. В частности, право на помощь бесплатного защитника, если его участие в уголовном деле обязательно, но, подсудимый не приглашает защитника и не просит суд назначить такого защитника. В этом случае, суд вопреки воле подсудимого назначает ему защитника, оплата которого производится за счёт средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.А. также просит отменить постановление суда. Указывает, что первое заседание было проведено 26.03.2019 года, когда его привезли на ознакомление с материалами дела. О судебном заседании ни его, ни защитника заблаговременно не уведомляли. Солодухина С.В. была извещена за 10 минут до начала заседания, но в этот момент находилась в Воронежском областном суде на рассмотрении апелляционной жалобы. Судом не была дана оценка тому, что он заявил ходатайство об отводе адвокату, а также обязательному участию Солодухиной. Полагает, что два заседания произошли по вине суда.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела судом в качестве защитника Кузнецова В.А. была допущена Солодухина С.В., которая осуществляла его защиту наряду с адвокатом по назначению суда. После постановления приговора Кузнецов В.А. указал, что желает, чтобы его защиту в дальнейшем осуществляла Солодухина С.В.

Судом было назначено судебное заседание по вопросу определения срока ознакомления с делом осужденного Кузнецова В.А. и его защитника Солодухиной С.В. на 26.03.2019 года. В судебном заседании было обеспечено участие защитника по назначению суда – адвоката Ларичева Р.В. Как следует из протокола судебного заседания защитник Солодухина Е.В. в судебное заседание не явилась ввиду нахождения в г. Воронеж. На основании ходатайства осужденного Кузнецова В.А., настаивавшего на участии Солодухиной С.В. судом был объявлен перерыв до 29.03.2019 года, при этом судом было разъяснено положение статей 50-53, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 29.03.2019 года участвовал как адвокат по назначению суда Ларичев Р.В., так и адвокат Солодухина С.В.

В силу ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1240, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2018 года №1169 (вступившего в силу с 01.01.2019 года) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составлял за один рабочий день участия: с 2019 года - не менее 900 рублей.

Таким образом, размер вознаграждения адвоката Ларичева Р.В. в размере 1800 рублей за два дня участия в деле был определен судом первой инстанции верно.

Вместе с тем, решение суда о взыскании с Кузнецова Василия Александровича в пользу Ларичева Романа Вячеславовича 1800 рублей на законе не основано, поскольку с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки в федеральный бюджет, а не в пользу адвоката, которому вознаграждение уже взыскано этим же постановлением.

При решении вопроса возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного в федеральный бюджет, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. Данных свидетельствующих, что взыскание данной суммы может существенно отразиться на материальном положении осужденного или лиц, которые находятся у него на иждивении, в материалах дела не содержится. Назначенное судом наказание в виде лишения свободы, наличие членов семьи, которым нужна его материальная поддержка, не свидетельствует об имущественной несостоятельности осужденного, не исключает возможности выплатить процессуальные издержки в установленном законом порядке.

Доводы стороны защиты о том, что Кузнецовым В.А. был заявлен отвод явившемуся в судебное заседание адвокату Ларичеву Р.В., материалами дела не подтверждается. Также протокол судебного заседания опровергает доводы стороны защиты о том, что Кузнецову В.А. не были разъяснены положения ст.ст.131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку осужденный настаивал на том, чтобы его защиту осуществляла Солодухина С.В., которая в силу ч.2 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть допущена к участию в деле только наряду с адвокатом, сведений о том, что Кузнецов В.А. заключил соглашение с каким-либо адвокатом у суда не имелось, от защиты Ларичева Р.В. осужденный не отказывался, суд апелляционной инстанции находит процессуальные издержки подлежащими взысканию с осужденного. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об извещении Солодухиной С.В. о судебном заседании 26.03.2019 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Кузнецова В.А. процессуальные издержки за 1 день участия Ларичева Р.В. в судебном заседании – 29.03.2019 года.

Иных оснований, для отмены либо изменения постановления суда (помимо указанных выше), суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29.03.2019 года в части взыскания с осужденного Кузнецова Василия Александровича в пользу Ларичева Романа Александровича 1800 рублей отменить.

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 900 (девятьсот) рублей с осужденного Кузнецова Василия Александровича, 16 декабря 1986 года рождения, уроженца с. Каликино Добровского района Липецкой области.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кузнецова Василия Александровича и защитника Солодухиной С.В. в интересах осужденного Кузнецова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.П. Летникова

Судьи Ю.С. Новичков

Ю.В. Корнякова