Решение по делу № 12-507/2019 от 25.04.2019

Дело № 12-507/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

    «05» июня 2019 года                                                      г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу Нажмудинова М.А. и его представителя Леднева Е.С. на определение первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 11 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Банка ВТБ (ПАО) и на решение прокурора города Петропавловска-Камчатского от 6 мая 2019 года по жалобе Нажмудинова М.А. на определение первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 11 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Банка ВТБ (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

Представитель Нажмудинова М.А. – Леднев Е.С., действующий на основании доверенности, обратился в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лица Банка ВТБ (ПАО), нарушивших, по его мнению, установленный порядок рассмотрения обращений граждан, не рассмотревших по существу обращение Нажмудинова М.А.

Определением первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 11 сентября 2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Банка ВТБ (ПАО) в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением прокурора города Петропавловска-Камчатского от 6 мая 2019 года определение первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 11 сентября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Нажмудинова М.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 11 сентября 2018 года, Нажмудинов М.А. и его представитель Леднев Е.С. также обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просили признать определение незаконным и отменить, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

Нажмудинов М.А., его представитель Леднев Е.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив истребованные материалы надзорного производства № ПК-1469-2018 и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1, 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст 25.1-25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Согласно материалам надзорного производства ПК-1469-2018, 11 сентября 2018 года первым заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Банка ВТБ (ПАО).

Не согласившись с вынесенным определением от 11 сентября 2018 года, Нажмудиновым М.А. в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского была подана жалоба, которая поступила в прокуратуру 23 апреля 2019 года.

В то же время 25 апреля 2019 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба Нажмудинова М.А. и его представителя Леднева Е.С. на указанное определение от 11 сентября 2019 года, направленная почтовой связью 22 апреля 2019 года.

При данных обстоятельствах на основании положений ч. 2 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на определение от 11 сентября 2019 года подлежала рассмотрению судьей.

Однако 6 мая 2019 года прокурором города Петропавловск-Камчатского поступившая в прокуратуру жалоба Нажмудинова М.А. была рассмотрена с вынесением решения об оставлении определения от 11 сентября 2018 года без изменения.

Кроме того, пересмотр постановлений (определений) по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку данный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов надзорного производства, жалоба Нажмудинова М.А. на определение первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 11 сентября 2018 года рассмотрена прокурором города Петропавловска-Камчатского 6 мая 2019 года в отсутствие Нажмудинова М.А.

При этом доказательств надлежащего извещения Нажмудинова М.А. о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы на определение от 11 сентября 2018 года в материалах надзорного производства не представлено.

Таким образом, невыполнение прокурором города Петропавловска-Камчатского требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица прокуратуры надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, повлекло нарушение прав Нажмудинова М.А., поскольку он был лишен возможности участвовать в рассмотрении поданной им жалобы, представлять свои доводы, доказательства, заявлять ходатайства.

При таких обстоятельствах решение прокурора города Петропавловска- Камчатского от 6 мая 2019 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене.

Что касается обжалуемого определения от 11 сентября 2018 года, то прихожу к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1).

Для целей Федерального закона № 59-ФЗ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (ст. 4).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из п. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов надзорного производства и обжалуемого определения от 11 сентября 2018 года, Нажмудинов М.А. 14 июня 2018 года обратился в ПАО «ВТБ» с претензией от 24 марта 2018 года.

26 июня 2018 года по итогам изучения претензии Нажмудинову М.А. был предоставлен письменный ответ за исх. № 275/773006, подписанный заместителем управляющего региональным операционным офисом «Камчатский» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) г. Хабаровск.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской     Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Однако, как следует из материалов надзорного производства, Нажмудинов М.А. обратился с претензией по вопросу качества предоставляемых банком услуг в региональный операционный офис «Камчатский» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) г. Хабаровск - кредитное учреждение, осуществляющее банковские операции для юридических и физических лиц (коммерческий банк).

Согласно ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно - правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Кредитное учреждение - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Учитывая приведенные выше нормы права, следует, что Банк ВТБ (ПАО) является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли.

Таким образом, по своей организационно-правовой природе Банк ВТБ (ПАО) является публичным акционерным обществом, хозяйствующим субъектом и в данном случае, поскольку имело место обращение Нажмудинова М.А. в указанное учреждение, которое не является государственным органом и органом местного самоуправления, в связи с чем на данные правоотношения не распространяются положения вышеуказанного Федерального закона.

Указанные обстоятельства были оставлены первым заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского и прокурором города Петропавловска-Камчатского без внимания и оценки.

Вместе с тем, проверив представленные материалы, законность и обоснованность обжалуемого определения от 11 сентября 2018 года, полагаю, что в данном случае первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского пришел по существу к правильному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено, правовых оснований для отмены определения от 11 сентября 2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░