Решение по делу № 2-2268/2022 от 24.05.2022

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Дело № 2-2268/2022

УИД: 50RS0044-01-2022-002906-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года                                           г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яговдик И.А.,

с участием:

истца Лютовой О.Ю., представителя истцов Блохиной Ю.В.,

представителя ответчика ООО «Серпухов-реалти» Логинова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютовой Ольги Юрьевны и Ковальского Виталия Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» о взыскании денежных средств за недостающую площадь, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лютова О.Ю., Ковальский В.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Серпухов-реалти" и, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 78634 рубля 73 копейки в качестве излишне уплаченных за недостающую площадь, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на юридические услуги в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 521 рубль 34 копейки.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 11.06.2020 года между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве №1-1-9-29, предметом которого являлось участие в строительстве жилого дома по <адрес>, с передачей дольщикам в собственность жилого помещения общей площадью 58,12 кв.м. Цена договора, заключенного между сторонами, составляла 4 570 250, 00 руб. из расчета 78 634,73 руб. за 1 кв. м. Истцы свои обязательства по оплате стоимости строительного объекта исполнили в полном объеме, за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору <номер> от 11.06.2020 г. в размере 3 655 250,00 руб., а так же за счет собственных денежных средств в размере 915 000,00 руб. Между сторонами 11.03.2022 года был подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым фактическая площадь квартиры по отношению к проектной площади квартиры уменьшилась на 2,92 кв. м и составила 55,2 кв. м. Истцы обратились 14.04.2022 года к ответчику с просьбой осуществить возврат оплаченных по договору денежных средств в размере 394 935,07 руб. в соответствии с п. 4.4.2 договора, ответчиком денежные средства не возвращены.

Истец Лютова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Ковальский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежаще.

Представитель истцов по доверенности Блохина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, поддержала письменные пояснения (л.д.79-83), пояснив при этом, что в условиях первоначального договора участия в долевом строительстве была указана площадь квартиры на 2,920 кв.м. больше, чем переданная по акту приема-передачи. Согласно п. 1.1. стоимость одного квадратного метра площади - 78 634,73 руб. С учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 150978,68 руб. за недостающую площадь и не согласием с возражением ответчика, о том что договором достигнуто соглашение о допустимой разницы площади не превышающей 1 кв.м., истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 78634 рубля 73 копейки в качестве излишне уплаченных за недостающую площадь, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на юридические услуги в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 521 рубль 34 копейки.

Представитель ответчика ООО «Серпухов-реалти» Логинов А.И. в судебном заседании исковые требования Лютовой О.Ю., Ковальского В.В. не признал в полном объеме, поддержал письменные возражения (л.д.88-94), не оспорил того обстоятельства, что квартира была передана истцам меньшей площадью на 2,92 кв.м., чем было указано в ДДУ. Также пояснил, что п.1.1. ДДУ указано, что площадь передаваемого объекта может быть иной, допустимо расхождение в 1 кв.м. С учетом допустимого расхождения в площади истцам была выплачена сумма в размере 150978,68 руб., из расчета 78634,73 руб. умноженные на 1,92 кв.м. Кроме того, сторона ответчика ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной ко взысканию суммы штрафа.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2020 года между ООО «Серпухов-реалти» с одной стороны и Лютовой О.Ю., Ковальским В.В. с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №1-1-9-29,, предметом которого являлось участие в строительстве жилого дома по <адрес>, с передачей дольщикам в собственность жилого помещения общей площадью 58,12 кв.м. Цена договора, заключенного между сторонами, составляла 4 570 250, 00 руб. из расчета 78 634,73 руб. за 1 кв. м. (л.д.27-31).

Истцы свои обязательства по оплате цены договора с использованием кредитных денежных средств, а так же специального эскроу счета были выполнены в полном объеме 18.06.2020 и 03.07.2020 года (л.д. 37-40,41,42,43).

11.03.2022 года был подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым фактическая площадь квартиры по отношению к проектной площади квартиры уменьшилась на 2,92 кв. м и составила 55,2 кв. м, указанные сведения включены в акт по результатам инвентаризации, проведенной ответчиком для целей ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 33-34).

14.04.2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств с указанием реквизитов счета для их перечисления (л.д.44-46).

В соответствии с п. 2.6 договора, стороны пришли к соглашению, что если в результате окончательного определения площади фактическая площадь квартиры окажется меньше проектной площади квартиры, указанной в договоре, более, чем на 1%, то дольщикам возвращаются денежные средства за недостающую площадь из расчета стоимости одного квадратного метра в течении 10 календарных дней с момента подписания передаточного акта.

Установлено так же, что ответчиком ООО «Серпухов-реалти» излишне уплаченные истцами Лютовой О.Ю., Ковальским В.В. денежные средства в размере 150978,68 руб. были возвращены истцам 26.05.2022 и 14.06.2022 года, что подтверждается платежными поручениями № 351 от 26.05.2022 и № 403 от 14.06.2022 года (л.д. 95,97).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Серпухов-реалти» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 01.03.2013 (ИНН 7715954431), основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий (л.д.17-26).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом и указанные договором неустойку (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны, в силу принципа свободы договора, вправе включить в договор любое условие (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соблюдая, при этом, определенные пределы такой свободы.

Как следует из материалов дела, расчетов сторон, расхождение проектной и фактической площадей превышает 1 кв.м., ввиду чего истец в соответствии с условиями договора вправе требовать соразмерного уменьшения цены. Таким образом, расчет стоимости недостающей площади будет следующим. Согласно п. 1.1 договора площадь квартиры по проекту с учетом понижающих коэффициентов 58,12 кв. м. По акту приема-передачи квартира передана истцу общей площадью 55,2 кв. м. При этом приведенный ответчиком расчет задолженности за недостающую площадь квартиры нельзя признать правильными. В п. 2.6. договора стороны предусмотрели допустимую разницу между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства 1 кв.м. от общей площади по проекту. А поскольку недостающая площадь квартиры по факту составила 2,92 кв. м, что превышает предельно допустимую разницу (1 кв. м), стоимость подлежит пересмотру. Тем не менее, довод ответчика о том, что допустимая разница 1 кв. м. подлежит исключению при подсчете недостающей площади несостоятелен, поскольку таковое не предусмотрено ни действующим законодательством, ни условиями договора. Итого размер недостающей площади составил 58,12 кв. м - 55,2 кв. м = 2,92 кв. м х 78634,73 руб. (за 1 кв. м)= 229613,41 руб.

Разрешая исковые требования истов о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в связи с отклонением фактической общей площади квартиры от общей проектной площади в сторону уменьшения, на основании акта приема-передачи от 11.03.2022, в соответствии с которым истцу передана квартира общей площадью 55,2 кв. м., суд пришел к выводу о размере недостающей площади 2,92 кв. м, по расчету суда в сумме 229613,41 руб. Принимая во внимание тот факт, что ответчиком ООО «Серпухов-реалти» излишне уплаченные истцами Лютовой О.Ю., Ковальским В.В. денежные средства в размере 150978,68 руб. были возвращены, то подлежит взысканию в качестве излишне уплаченных за недостающую площадь сумма в размере 78634 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 10 000,00 рублей, в связи с чем, иск в названной части подлежит удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2.6 договора, дольщикам возвращаются денежные средства за недостающую площадь в течении 10 календарных дней с момента подписания передаточного акта.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока возврата излишне уплаченных денежных средств в связи с разницей в площади квартиры участнику долевого строительства, суд не усматривает.

Доказательств заключения дополнительного соглашения о переносе срока возврата излишне уплаченных денежных средств в связи с разницей в площади объекта долевого строительства в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Истцы Лютова О.Ю., Ковальский В.В. обращались к ответчику с досудебной претензией о возврате им излишне уплаченных денежных средств, что подтверждается представленными письменными доказательствами. Данная претензия истцов в добровольном порядке удовлетворена не была.

Учитывая, что согласно представленных письменных доказательств объект долевого строительства истцам передан с меньшей площадью, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае имеет место несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, который определяет в размере 15 000 рублей 00 копеек, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, а также срок, в течение которого ответчик должен был вернуть излишне выплаченные истцам денежные средства за недостающую площадь.

Также суд принимает во внимание, что размер штрафа, определенный к взысканию, не свидетельствует об освобождении от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» необходимо предоставить ООО «Серпухов-реалти» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания    штрафа на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 2 859,04 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Лютовой Ольги Юрьевны и Ковальского Виталия Валерьевича удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» (ОГРН 1137746178536 ИНН 7715954431) в пользу Лютовой Ольги Юрьевны (дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт РФ <данные изъяты>) и Ковальского Виталия Валерьевича (дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт РФ <данные изъяты>) денежные средства в размере 78634 рубля 73 копейки в качестве излишне уплаченных за недостающую площадь, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 521 рубль 34 копейки, а всего 118156 рублей 06 копеек, в равных долях, то есть по 59078 рублей 03 копейки в пользу каждого истца, предоставив ООО «Серпухов-реалти» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

Исковые требования Лютовой Ольги Юрьевны и Ковальского Виталия Валерьевича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» компенсации морального вреда и штрафа в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2859 рублей 04 копейки.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                         Купцова Г.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 сентября 2022 года.