Решение по делу № 2-2404/2024 от 12.02.2024

УИД - 23RS0059-01-2024-001557-02

К делу № 2-2404/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    25 апреля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием: истца Гегер Г.А.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Гегер Г. А. к Корнееву А. А.овичу о взыскании денежного долга, неустойки и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гегер Г.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Корнееву А.А. о взыскании денежного долга, неустойки и процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа № Б19 между Гегер Г.А. и Корнеевым А.А. с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств, в соответствии с которым Истец передает ответчику сумму целевого займа на строительство домовладения на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № (земельные участки) в размере 2312310 рублей. Залогом по настоящему договору стороны договорились считать следующее недвижимое имущество: помещение со строительным номером № Б19, общей площадью 25,41 кв.м., расположенное на 3-м этаже дома, строящегося ответчиком на Земельных участках и 1/66 Доли от вышеуказанных Земельных участков. Согласно разделу 3 договора, стороны пришли к согласию, что заемщик в счет погашения суммы займа передает собственность займодавцу указанное в договоре помещение, в срок не позднее 1 квартал 2021 года включительно, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику истцом были переданы денежные средства в сумме 2 312 310 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 262 310 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик обязательства по передаче помещения или возврату суммы займа не исполнил требования истца о возврате денежных средств, изложенные в уведомлении/претензии от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ответчиком без удовлетворения. Этим же документом истец уведомил ответчика об отказе от исполнения и о расторжении договора. Уведомление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исполнения обязательств ответчиком, предусмотренный договором, истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка на момент подачи искового заявления равна 846 дней. Сумма договорной неустойки составляет 182 210 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 543 072 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 3 037 592 рубля 98 копеек, из которых невозвращенная сумма займа в размере 2 312 310 рублей, проценты за пользование займом в размере 543 072 рубля 98 копеек, неустойка в размере 182 210 рублей, начисленная также по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Гегер Г.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Корнеев А.А. в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений на адрес его проживания, которые возвращены неврученными в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат не является для вручения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, что также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При этом суд учитывает, что истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы и возражения представителя изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гегер Г.А., как займодавцем, и ответчиком Корнеевым А.А., как заемщиком, заключен договор целевого займа № Б 19 от ДД.ММ.ГГГГ с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательства, в соответствии с условиями которого предусмотрено, займодавец передает заемщику сумму целевого займа на строительство домовладения расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № (земельные участки), в размере, указанном в п. 2.1 договора. Залогом по настоящему договору стороны договорились считать следующее недвижимое имущество: помещение со строительным номером № Б 19, общей площадью 25,41 кв.м., расположенное на 3 этаже дома, строящегося заемщиком на земельных участках и 1/66 доли от вышеуказанного земельного участка.

Для исполнения обязательств по настоящему договору заемщик обязуется своими силами и за свой счет осуществить строительство домовладения, зарегистрировать на него право собственности. После регистрации права собственности на дом, указанный в договоре, заемщик обязался подготовить своими силами пакет документов, необходимый для передачи права собственности займодавцу на помещение, указанное в п. 1.1 договора.

Сумма целевого займа, согласно п. 2.1 договора, равна стоимости помещения, которая складывается из стоимости квадратного метра помещения равной 91 000 рублей, и составляет 2 312 310 рублей.

Срок исполнения обязательств со стороны Корнеева А.А. установлен в пункте 3.1 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по указанному договору, Гегер Г.А. передала Корнееву А.А. денежные средства всего в размере 2 312 310 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 262 310 рублей, которые подписаны собственноручно Корнеевым А.А., в тексте которых Корнеев А.А. подтвердил получение наличные денежные средства в размере 2 262 310 рублей и 50 000 рублей путем зачисления на банковскую карту Корнеева А.А. в ПАО «Сбербанк России».

Однако, условия указанного договора со стороны ответчика Корнеева А.А. не исполнены по настоящее время, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебное уведомление/претензия с требованием расторгнуть договор целевого займа № Б 19 от ДД.ММ.ГГГГ с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательства, а также в течение 30 банковских дней произвести возврат внесенных денежных средств в размере 2 312 310 рублей и выплатить неустойку по договору в размере 137 120 рублей. Претензия истцом ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, требования указанной претензий истца ответчиком не исполнены, денежные средства, уплаченные истцом, не возвращены, обязательства по договору целевого займа № Б 19 от ДД.ММ.ГГГГ с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательства не исполнены.

Истец указал, что в течение длительного времени не имеет возможности пользоваться оплаченными частями жилого помещения и земельного участка, получение документов, подтверждающих право собственности истца на указанные в договоре части жилого дома и земельного участка, не представляется возможным получить из-за противоправных действий ответчика.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Как установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, помещение со строительным номером № Б19, общей площадью 25,41 кв.м., расположенное на 3 этаже дома, строящегося на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № (земельные участки) и 1/66 доли от вышеуказанных земельных участков, ответчиком истцу не передал. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, а такдже факта передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа, истцом суду представлены оригиналы расписок о получении сумм целевого займа.

Таким образом, с ответчика Корнеева А.А. в пользу Гегер А.А. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору займа в сумме 2 312 310 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора целевого займа № Б19 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика (ответчика) за нарушение срока возврата суммы займа в виде пени в размере 0,01% от суммы фактически принятой от займодавца за каждый день просрочки до даты возврата суммы займа.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет пени.

Расчет пени судом проверен и сочтен верным, ответчик сумму пени за просрочку возврата суммы займа не оспорил. Согласно представленному расчету пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки (пени) составляет 182 210 рублей за 788 дней просрочки.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет суммы процентов за пользование суммой займа.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчик сумму процентов не оспорил. Согласно представленному расчету суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 072 рубля 98 копеек за 846 дней просрочки.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с изложенным, поскольку возврат суммы займа ответчиком до настоящего времени не произведен, с Корнеева А.А. в пользу Гегер А.А. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору целевого займа № Б19 с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе до дня фактического возврата суммы займа.

Рассматривая вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23 388 рублей, понесенные истцом при подаче иска, рассчитанные в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ и подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гегер Г. А. к Корнееву А. А.овичу о взыскании денежного долга, неустойки и процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с Корнеева А. А.овича в пользу Гегер Г. А. сумму долга по договору займа в размере 2 312 310 (два миллиона триста двенадцать тысяч триста десять) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 072 (пятьсот сорок три тысячи семьдесят два) рубля 98 копеек, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 210 (сто восемьдесят две тысячи двести десять) рублей.

Взыскать с Корнеева А. А.овича в пользу Гегер Г. А. неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, начисленную на сумму невозвращенного основного долга в размере 2 312 310 (два миллиона триста двенадцать тысяч триста десять) рублей, в размере 0,01% за каждый день просрочки, по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Корнеева А. А.овича в пользу Гегер Г. А. проценты за пользование суммой займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда на сумму невозвращенного основного долга в размере 2 312 310 (два миллиона триста двенадцать тысяч триста десять) рублей, рассчитанные согласно ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической выплаты долга в полном объеме.

Взыскать с Корнеева А. А.овича в пользу Гегер Г. А. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 23 388 (двадцать три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 06.05.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"