Решение по делу № 11-57/2021 от 19.03.2021

Мировой судья Н.А. Паршикова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 года                                г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

    председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Джанаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 07.12.2020 года по гражданскому делу по иску Казаевой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Казаева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Северный Ветер» о расторжении договора купли-продажи авиабилетов, взыскании денежных средств уплаченных за авиабилеты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Казаева А.Н. указала, что 17.03.2020 года приобрела через интернет - сайт Nordwindairlines.ru авиабилеты по направлению Оренбург-Сочи-Оренбург, для себя и своего несовершеннолетнего сына, даты вылета: 27.06.2020г. Оренбург-Сочи, 04.07.2020г. Сочи-Оренбург. Стоимость авиабилетов 36 276 руб., по тарифу «Премиум Эконом» (возвратный). 11.06.2020г., то есть за 16 дней до вылета истец принял решение об отказе от договора воздушной перевозки и оставил заявку на вышеуказанном сайте о возврате денежных средств. В истории заказа появилась информация о поступлении заявки на возврат денежных средств, однако заявка не исполнена, претензия в адрес ответчика, направленная 25.06.2020 года, оставлена без ответа. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, а в связи с обращением в суд понесены судебные издержки. Просила суд расторгнуть договора купли-продажи авиабилетов, взыскать денежные средства в размере 36 276 руб., уплаченные за авиабилеты, компенсацию морального вреда суммой 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Пегас Ритейл».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 07.12.2020 исковые требования Казаевой А.Н. к ООО «Пегас Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены. Взыскана с ООО «Пегас Ритейл» в пользу Казаевой А.Н. сумма, уплаченная за авиабилеты -36 276 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб., штраф - 19 138 руб. Взыскана с ООО «Пегас Ритейл» в доход муниципального образования г. Оренбург государственная пошлина в размере- 1588,28 руб. В удовлетворении исковых требований Казаевой А.Н. к ООО «Северный ветер» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Пегас Ритейл» подало апелляционную жалобу, указав, что ООО «Пегас Ритейл» не нарушал права истца, выступал в роли агента на основании Агентского соглашения о продаже авиаперевозок <Номер обезличен>. При этом в адрес ООО «Пегас Ритейл» по вопросу возврата денежных средств истец не обращался. В связи с чем, штраф взысканию не подлежит. Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, однако суд указанному заявлению оценки не дал. Полагает, что требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в представленнном договоре на оказание юридических услуг не указано об оказании услуг Казаевой А.Н. в рамках гражданского дела по иску к ООО «Пегас Ритейл». С решением суда не согласны, просят его отменить и принять новое решение об отказе к ним в иске.

Истец Казаева А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалы гражданского дела представлено возражение на апелляционную жалобу, в которой просила об оставлении апелляционной без удовлетворения, поскольку в материалы дела представлены и судом исследованы документы о направлении претензии ответчику ООО «Пегас Ритейл».

Представитель ответчика ООО «Пегас Ритейл», в судебное заседаниене явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Северный ветер», в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на интернет-сайте перевозчика ООО «Северный Ветер» истцом оформлено бронирование билетов.

17.03.2020 произведена оплата авиабилетов на имя Казаевой А.Н. и Д.Т.А., о чем уполномоченным агентом авиакомпании ООО «Пегас Ритейл» выдан кассовый чек на сумму 36 276 руб., код бронирования <Номер обезличен>

Согласно маршрутным квитанциям, дата вылета: 27.06.2020г. Оренбург- Сочи, 04.07.2020 Сочи-Оренбург, код базового тарифа PPMRT, в примечаниях по билету указано на возможность его обмена и возврата со сбором.

Тариф «Премиум Эконом», согласно правилам применения тарифа, предусматривал добровольный обмен либо добровольный возврат билетов со сбором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из агентского соглашения о продаже авиаперевозок /л.д.139- 152/, заключенного между ООО «Северный Ветер» (перевозчик) и ООО «Пегас Ритейл» (Агент), Агент обязан осуществлять продажу и оформление перевозок в соответствии с действующими тарифами и Условиями применения тарифов (УПТ), установленными Перевозчиком, с учетом установленных сборов, опубликованными в АСБ, инструкциях и компьютерных извещениях перевозчика, (п.2.2.)

Согласно п. 2.8 Соглашения, Агент обязан производить возврат сумм пассажиру при добровольном или вынужденном отказе от перевозки по авиабилетам, оформленным в собственных офисах Агента, офисах своих субагентов по адресам согласно Приложению 2 к Соглашению в соответствии с документом «Правила бронирования и продажи на рейс авиакомпании».

В Приложении 2 к соглашению указано, что при автоматическом оформлении перевозочных документов Агент использует валидатор под номером в соответствии с таблицей.

ООО «ПегасРитейл» в своем отзыве не оспаривало факт реализации по агентскому договору авиабилетов истцу.

Таким образом, ООО «ПегасРитейл» осуществило продажу и оформление авиабилетов истцу.

11.06.2020 Казаева А.Н. разместила на сайте Nordwindairlines.ru заявку об отказе от авиаперевозки и возврате уплаченной суммы, а затем направила ответчикам по почте претензии с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Истец уведомил об отказе от перелета более чем за 24 часа до вылета рейса.

ООО «Северный Ветер» в ответ на претензию, подтвердив факт оплаты договора перевозки и последующего отказа от исполнения, разъяснило, что по вопросу осуществления возврата билетов следует обратиться по месту их приобретения.

Истцом направлена претензия в адрес ООО «Пегас Ритейл», что подтверждается скриншотом об отправке электронной почты (л.д. 110) и копией претензии в адрес ООО «ПегасРитейл» (л.д. 111-114), отчетом о направлении (л.д 115), представленными в материалы дела. Ответа на претензию в материалы гражданского дела не представлено.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования к ООО «Пегас Ритейл», сослался на п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ООО «Пегас Ритейл» в данных правоотношениях с потребителем истцом являлся самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, поскольку расчеты по сделке он совершал от своего имени, что подтверждается кассовым чеком ООО «Ритейл Пегас». Следовательно, истец приобрел авиабилеты у ООО «Пегас Ритейл», а не у перевозчика. Агентским договором предусмотрена обязанность агента выплат сумм при добровольном отказе пассажиров от перевозки, соответственно обязанность по возврату уплаченных денежных средств возникла у Агента, и суд первой инстанции взыскал сумму, уплаченную за авиабилеты, с ООО «Пегас Ритейл».

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п.1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно пп.1 п.1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Согласно пункту 231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Пунктом 7.2.3 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Северный Ветер» установлено, что бронирование перевозки производится ООО «Северный ветер» или уполномоченным агентом.

Бронирование для пассажира и его багажа может осуществляться при непосредственном обращении пассажира к агенту. Пассажир может забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы, в том числе, на интернет - сайте авиакомпании Nordwindairlines.ru /п.7.2.4 Правил/.

Договор воздушной перевозки считается заключенным с момента надлежащей и своевременной оплаты воздушной перевозки п.7.1.13 Правил/.

Как следует из п. 2.8 агентского соглашения о продаже авиаперевозок /л.д.139- 152/, заключенного между ООО «Северный Ветер» (перевозчик) и ООО «Пегас Ритейл» (Агент), Агент обязан производить возврат сумм пассажиру при добровольном или вынужденном отказе от перевозки по авиабилетам, оформленным в собственных офисах Агента, офисах своих субагентов по адресам, согласно Приложению 2 к Соглашению, в соответствии с документом «Правила бронирования и продажи на рейс авиакомпании».

В Приложении 2 к соглашению указано, что при автоматическом оформлении перевозочных документов Агент использует валидатор под номером в соответствии с таблицей.

Между тем, истец приобрел авиабилеты не в собственных офисах Агента либо офисах своих субагентов по адресам, согласно Приложению 2 к Соглашению, а на сайте авиакомпании ООО «Северный ветер».

При этом в маршрутной квитанции не указан валидатор под номером в соответствии с таблицей.

В таблице же, являющейся Приложением №2 к агентскому договору, не содержится никаких сведений о валидаторе.

Кроме того, согласно п. 2.9, 4.3, 4.3.2, 4.6 агентского соглашения, Агент перечисляет на расчетный счет Перевозчика все причитающиеся перевозчику денежные средства, полученные от продажи перевозок за отчетный период не позднее 7 банковских дней с момента его окончания, согласно представленному отчетному письму за отчетный период: каждые 10 дней месяца.

К перечислению Перевозчику причитаются денежные средства (выручка), полученные Агентом от продажи перевозок, за вычетом агентского вознаграждения и сумм, выплаченных Агентом пассажирам при отказе пассажира от перевозки.

При отказе пассажиров от перевозки и возврате всей или части оплаченной пассажиром суммы за авиаперевозку, ранее полученное агентское вознаграждение за неиспользованную перевозку или участок перевозки подлежит возврату Перевозчику и включается в расчет агентского вознаграждения за отчетный период, в котором осуществлен возврат авиабилета.

Указанные положения Правил воздушных перевозок и Агентского договора не были учтены мировым судьей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Перевозчик ООО «Северный ветер», а не Агент ООО «Пегас Ритейл». Денежные средства, уплаченные за авиабилеты подлежат взысканию с ООО «Северный ветер».

В связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 07.12.2020 года подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты с ООО «Северный ветер».

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательств того обстоятельства, что работы были выполнены в срок, установленной договором подряда либо подписано сторонами соглашение о продлении сроков выполнения работ, материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 руб., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, и установлен факт несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке, ходатайств в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 19 138 руб. ((36 276 руб. + 2 000 руб.): 2).

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично и объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 86 000 рублей является чрезмерно завышенной, а потому подлежит уменьшению до 8 000 рублей. С ООО «Северный ветер» в пользу Казаевой А.Н. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ С ООО «Северный ветер» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Оренбург в размере 1588,28 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 07.12.2020 года по гражданскому делу по иску Казаевой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Ритейл» о защите прав потребителей, отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в пользу Казаевой А.Н. сумму, уплаченную за авиабилеты - 36 276 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб., штраф - 19 138 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в доход муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 1588,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казаевой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казаевой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Ритейл» - отказать.

Судья                                                                            Е.А. Ботвиновская