Решение по делу № 2а-1655/2019 от 21.03.2019

Дело № 2а-1655/2019             04 июня 2019 года

29RS0014-01-2019-001370-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

в связи с отказом от административного иска

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Арутюновой Л. В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Малыгиной А. В. к начальнику отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска – старшему судебному приставу Савиной М. В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мартыновой А. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска – старшего судебного пристава Савиной М. В. в части отмены запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Малыгина А. В. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска – старшему судебному приставу Савиной М. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска – старшего судебного пристава Савиной М. В. в части отмены запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска – старшего судебного пристава Савину М. В., Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска находилось исполнительное производство от 26 апреля 2014 года <№>-ИП, предметом исполнения которого являлась её задолженность по страховым взносам. 01 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <№>, ... года выпуска. Данное исполнительное производство было окончено и уничтожено по истечении срока хранения. 08 февраля 2019 года она обратилась в отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска с ходатайством о снятии запрета регистрационных действий в связи с отсутствием задолженности. Начальником отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска – старшим судебным приставом Савиной М. В. ей был дан ответ о том, что исполнительное производство от 26 апреля 2014 года <№>-ИП уничтожено, в связи с чем отменить постановление о запрете на регистрационные действия не представляется возможным, данную проблему планируется решить в ближайшее время через сверку имеющихся ограничений в автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов и в информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2019 года были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. 28 февраля 2019 года она обратилась с заявлением в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, в заявлении просила снять арест с принадлежащего ей транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <№>, ... года выпуска. 11 марта 2019 года ею получен ответ, согласно которому госавтоинспекция не имеет полномочий по самостоятельному снятию ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями. Кроме того, у сотрудников регистрационных подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области отсутствует техническая возможность снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями. Указанные действия административных ответчиков считает неправомерными, нарушающими её права. На сегодняшний день запрет регистрационных действий с автотранспортного средства не снят, из-за чего она не может распоряжаться принадлежащим ей автомобилем.

Определением суда от 14 мая 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мартынова А. С., произведена замена ненадлежащего административного ответчика – Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на надлежащего – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области.

Административный истец Малыгина А. В. направила в суд заявление об отказе от административных исковых требований в связи с удовлетворением её требований.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Спасский А. Г. требования административного иска не признали.

Административный соответчик начальник отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска – старший судебный пристав Савина М. В., представитель административного соответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в предварительное судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

По определению суда административное дело рассмотрено в отсутствие административного соответчика начальника отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска – старшего судебного пристава Савиной М. В., представителя административного соответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области.

Заслушав пояснения административного истца, её представителя, административного соответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, представителя административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Как указано в части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чём указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от административных исковых требований выражен в письменной форме, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу понятны.

Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, является добровольным, без принуждения, поэтому суд полагает возможным его принять.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Малыгиной А. В. от административных исковых требований к начальнику отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска – старшему судебному приставу Савиной М. В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мартыновой А. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска – старшего судебного пристава Савиной М. В. в части отмены запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Малыгиной А. В. к начальнику отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска – старшему судебному приставу Савиной М. В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мартыновой А. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска – старшего судебного пристава Савиной М. В. в части отмены запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий      Р. С. Сафонов