Решение по делу № 22-563/2023 от 27.03.2023

Председательствующий: Лейман Н.А.

Дело № 22-563/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                              19 апреля 2023 года

    Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Ягодкиной В.А.,

защитника осужденного – адвоката Яхно Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Ширинского района Солдатова А.Е. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01 марта 2023 года, которым

Бычков С.А., <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Автомобиль марки <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством, и находящийся на хранении на специализированной стоянке, в соответствии с п. «д» ч. 1                                ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращен в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранен до его конфискации и обращения в доход государства.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, избранной в отношении Бычков С.А., судьбе другого вещественного доказательства и процессуальных издержках.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Ягодкину В.А., поддержавшую их, защитника-адвоката Яхно Н.В., предлагавшую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бычков С.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Бычков С.А. на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ширинского района Солдатов А.Е. ссылается на положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 и указывает, что приговор в отношении Бычков С.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Отмечает, что судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, признано его активное способствование расследованию преступления, о чем, по мнению суда, свидетельствуют признательные показания Бычков С.А. в ходе дознания, а также его участие при проведении проверки показаний на месте.

Апеллянт указывает, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Бычков С.А. явились фактические сведения, содержащиеся в рапортах инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району от 11 декабря 2022 года и дежурного ОМВД России по Ширинскому району от 11 декабря 2022 года, как сообщения о совершенном Бычков С.А. преступлении. Обстоятельства совершения последним преступления были известны органу предварительного расследования до его допроса на стадии предварительного расследования, в ходе которого Бычков С.А. имеющую значение для расследования уголовного дела информацию не сообщил.

Настаивает, что наличие смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления установлено судом необоснованно, не соответствует требованиям уголовного закона.

Просит приговор изменить, исключить указание о наличии смягчающего наказание Бычков С.А. обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по ходатайству Бычков С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. При этом Бычков С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Установив наличие по делу необходимых условий, суд обоснованно постановил в отношении Бычков С.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступило.

Наказание Бычков С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом его возраста, удовлетворительной характеристики по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бычков С.А., суд отнес его раскаяние в содеянном, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бычков С.А., суд признал его активное способствование расследованию преступления. Этот вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, Бычков С.А. дал признательные показания.

Вместе с тем, активное способствование расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и согласно правовой позиции, сформулированной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», выражается в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то есть информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную органам расследования.

Обсуждая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции учитывает, что при даче показаний Бычков С.А. пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД.

Вместе с тем, на момент дачи объяснений и показаний, сообщенные Бычков С.А. обстоятельства о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, были установлены сотрудниками ГИБДД, выявившими преступление, которое по своему характеру не является неочевидным, поскольку в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения, а сотрудниками ГИБДД также выяснено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, что указывало на наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Таким образом, действия осужденного, который, дав показания, и подтвердив их на месте, сообщил уже известные до возбуждения уголовного дела обстоятельства, не могут быть признаны активным способствованием расследованию преступления, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, что в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора, из которого подлежит исключению указание о наличии данного смягчающего обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, заключается в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт сообщения Бычков С.А. при даче объяснений и показаний сведений о том, где он распивал спиртные напитки, в каком количестве, а также откуда он начал движение на автомобиле, находясь в состоянии опьянения, не влияет на квалификацию его действий, не имеет существенного значения для доказывания по уголовному делу. Указанные обстоятельства, наряду с другими, могут лишь учитываться при назначении виновному наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ суд верно не установил.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены при назначении наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований             ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Бычков С.А. наказания в виде обязательных работ.

При назначении Бычков С.А. наказания судом верно не были учтены положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы.

Помимо основного наказания судом первой инстанции обоснованно назначено Бычков С.А. и дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенного, несмотря на исключение из приговора указания суда на наличие в действиях Бычков С.А. смягчающего наказание обстоятельства, наказание, назначенное осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного.

Вопросы о вещественных доказательствах, мере процессуального принуждения и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспариваются.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от            01 марта 2023 года в отношении Бычков С.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание Бычков С.А. обстоятельства – активного способствования расследованию преступления.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                       А.А. Пекарский

    Справка: осужденный Бычков С.А. проживает по адресу: <данные изъяты>