Решение по делу № 2-11711/2017 от 23.10.2017

К делу № 2-11711/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2017 г.                                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                               Бубновой Ю.А.,

секретаря                                                           Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к Кушнаренко Е.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Кушнаренко Е.В. о взыскании материального ущерба в размере 469 772 руб. 41 коп.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2016 года с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана сумма причиненного ей вреда в размере 453358,41 руб., компенсация морального вреда в размере 40000 руб.. Также с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2016 года в части взыскания компенсации морального вреда отменено, в остальной части оставлено без изменения. Основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 послужили следующие обстоятельства. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.12.2008г. с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы суммы долга 400419 руб. и процентов 49939 руб. На основании выданного Октябрьским районным судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №. Исполнение указанного судебного решения длится с 2009 года и до настоящего времени не завершено. За это время должник ФИО5 продал недвижимое имущество стоимостью более трех миллионов рублей, в ходе исполнительных производств судебными приставами исполнителями были наложены аресты на денежные средства должника в банке, однако, причина по которой не была взыскана задолженность с этих счетов истце не известна. Службой судебных приставов утерян исполнительный лист, утрачены и не восстановлены согласно решения Октябрьского районного суда г. Краснодара по их восстановлению исполнительные производства № и 3№, не обращено взыскание на недвижимое имущество должника — <данные изъяты> жилого дома по адресу <адрес>, которое продано должником вследствие чего утрачена возможность выплаты долга взыскателю из его стоимости. В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Кушнаренко Е.В. Взыскание денежных средств с Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю стало возможным в виду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей государственным гражданским служащим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара Кушнаренко Е.В.. Основанием для предъявления исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к Кушнаренко Е.В. является необходимость возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении им служебных обязанностей в виде обратного требования (регресса). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453358,41 руб. и 16414,00 руб. перечислены ФИО2, что свидетельствует об исполнении истцом своей обязанности по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении им своих служебных обязанностей и возникновения права предъявления регрессного иска к ответчику.    Взысканию с ответчика в порядке регресса в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю подлежит сумма в размере 469772,41 рублей.

Представитель истца УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Алиева Ю.А в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования УФССП России по Краснодарскому краю обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2016 года по иску ФИО2 к УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично, а именно с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана сумма причиненного ей вреда в размере 453358,41 руб., компенсация морального вреда в размере 40000 руб. Указанным решением с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 взысканы расходы в размере 20000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 года по делу № решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2016 г. в части взыскания компенсации морального вреда отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части решение оставлено без изменения.

При удовлетворении исковых требований Октябрьским районным судом г. Краснодара было установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.12.2008 г. с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы сумма долга в размере 400419,03 руб., проценты в размере 49939,11 руб. и судебные расходы в размере 3000 руб., а всего 453358,41 руб.

Из указанного решения суда следует, что возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Центральному округу г. Краснодара исполнительное производство № было окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОСП ЦО г. Краснодара по повторно предъявленному ФИО2 исполнительному листу исполнительного производства № никаких исполнительных действий направленных на взыскание с должника денежных средств не производилось, исполнительный лист был утерян.

Из решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2016 года также следует, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.06.2014 г. по заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК признаны незаконными действия сотрудников УФССП России по КК. До настоящего времени исполнительное производство, возбужденное в 2009 году в отношении должника ФИО5 не окончено, при этом не обращено взыскание на недвижимое имущество принадлежащее должнику ФИО5 - на ? жилого дома по адресу <адрес>, которое в последующем продано должником, также не выплачены взыскателю денежные средства с банковского счета должника, который ранее был арестован судебным приставом-исполнителем. Нарушения, бездействия и халатное отношение к правам взыскателя, допущенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5, а именно не принятие своевременных мер по наложению ареста на имущество должника и обращение на него взыскания, утрата исполнительного листа, привели к уводу должником имеющихся денежных средств от взыскания в пользу ФИО2

Учитывая, что согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Кушнаренко Е.В., суд приходит к выводу, что причинение вреда ФИО2 явилось следствием незаконных действий (бездействия) Кушнаренко Е.В. при исполнении ею должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1316.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены требования исполнительных документов и в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в размере 453358,41 руб. и 16414 руб. соответственно, всего 469772,41 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 469772,41 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к Кушнаренко Е.В. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Кушнаренко Е.В. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ущерб в размере 469 772 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: