Решение по делу № 2-4340/2018 от 31.05.2018

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Утина В. К. к Андрееву А. А. о взыскании просроченной задолженности,

у с т а н о в и л :

Утин В.К. обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к Андрееву А. А. о взыскании просроченной задолженности.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» ООО (ранее, до <дата обезличена> именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Андреевым А.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 139600 руб. на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от <дата обезличена>, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных заемщиком, права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата обезличена> задолженность должника по состоянию на <дата обезличена> составляет 719676,41 руб., из которых: 130542,91 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 76 317,61 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 57593,66 руб. – задолженность по процентам на просроченный основанной долг; 455222,16 руб. – задолженность по штрафам.

<дата обезличена> ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований Утину В.К. по договору уступки права (требования) <номер обезличен>.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «МКЦ» и Утиным В.К. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Андреева А. А., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, Калмыкской АССР, место регистрации: 355019, <адрес обезличен> в пользу Утина В. К., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Андреевым А. А. по состоянию на <дата обезличена> в размере 719676,41 руб., из которых: 130542,91 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 76 317,61 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 57593,66 руб. – задолженность по процентам на просроченный основанной долг; 455222,16 руб. – задолженность по штрафам.

В судебное заседание истец Утин В.К. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Андреев А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика по известным суду адресам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он им не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» ООО (ранее, до <дата обезличена> именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Андреевым А.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 139600 руб. на цели личного потребления.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017 г., уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных заемщиком, права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиками.

<дата обезличена> ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований Утину В.К. по договору уступки права (требования) <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «МКЦ» и Утиным В.К. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 27.12.2017 г. составляет 719676,41 руб., из которых: 130542,91 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 76 317,61 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 57593,66 руб. – задолженность по процентам на просроченный основанной долг; 455222,16 руб. – задолженность по штрафам.

Данный расчет проверен судом и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Однако, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании неустойки (пени) положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении требования истца о взыскании задолженности по штрафам в размере 455 222,16, суд исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в договоре, является чрезмерно высокой. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд применяет предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает задолженность по штрафам до 10000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 274454,18 руб. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Утина В. К. к Андрееву А. А. о взыскании просроченной задолженности, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственная пошлина в размере 5944,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Утина В. К. к Андрееву А. А. о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева А. А., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, Калмыкской АССР, место регистрации: 355019, <адрес обезличен> в пользу Утина В. К., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Андреевым А. А. по состоянию на <дата обезличена> в размере 274454,18 руб., из которых: 130542,91 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 76 317,61 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 57593,66 руб. – задолженность по процентам на просроченный основанной долг; 10 000 руб. – задолженность по штрафам.

В удовлетворении исковых требований Утина В. К. к Андрееву А. А. пределами названных сумм- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова