Решение от 31.10.2022 по делу № 12-139/2022 от 29.09.2022

.                                                               Мировой судья Политова О.М.

(1-ая инстанция) Дело № 4-372/2022

(2-ая инстанция) Дело № 12-139/2022

УИД 44MS0023-01-2022-001834-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2022 года                                                                                          город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Злобина Н.С.,

с участием начальника территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Шарьинского и Поназыревского районов главного государственного инспектора Шарьинского и Поназыревского районов ФИО4, представителя администрации городского округа город Шарья Костромской области Цапаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуначальника территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Шарьинского и Поназыревского районов главного государственного инспектора Шарьинского и Поназыревского районов ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 14.09.2022 года по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации городского округа город Шарья прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 14 сентября 2022 года по делу № 4-372/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации городского округа город Шарья прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Будучи не согласным с указанным постановлением начальник территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Шарьинского и Поназыревского районов главного государственного инспектора Шарьинского и Поназыревского районов ФИО4 обратился с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что в результате проведённой в период с 23 ноября по 24 ноября 2021 года в отношении администрации городского округа город Шарья плановой выездной проверки в адрес администрации городского округа город Шарья вынесено предписание № 66/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому на администрацию городского округа город Шарья возложена обязанность в срок до 15.06.2022 года выполнить в д. Михалкино противопожарные минерализованные полосы шириной 10 метров. На основании распоряжения заместителя начальника УНД и ПР от 14.07.2022 года №8 в отношении администрации городского округа город Шарья была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности 66/1/1 от 24.11.2021 года, срок исполнения которого истек 16.06.2022 года. По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от 02.08.2022 года № 8, в котором указаны факты невыполнения предписания № 66/1/1 по устранению требований пожарной безопасности от 24.11.2021 года. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области вина администрации городского округа город Шарья в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Вместе с тем, мировой судья посчитал возможным признать административное правонарушение малозначительным и освободить администрацию городского округа город Шарья от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В данном случае учитывая характер допущенных администрацией городского округа Шарья нарушений требований пожарной безопасности, совершенное административное правонарушение малозначительным не является, поскольку отсутствие требуемой противопожарной минерализованной полосы шириной 10 метров возле населенного пункта могло угрожать жизни и здоровью граждан и их имуществу, находившемуся на территории рядом расположенных населенных пунктов. Кроме того, при непосредственном примыкании территории населенного пункта к землям лесного фонда, как в данном случае указывается администрация городского округа город Шарья, лесному массиву создается взаимная повышенная угроза в случае возникновения пожара распространения его в любом направлении. Препятствием чему являются минерализованные полосы. Кроме того, решением Арбитражного суда Костромской области (дело № А31-10491/2021), Второго Арбитражного Апелляционного суда в удовлетворении требований администрации городского округа город Шарья о признании недействительным предписания об устранении требований пожарной безопасности, по результатам проверки, проведенной в 2021 году отказано. Полагал, что в связи с наличием существенной угрозы жизни и здоровью граждан и их имуществу, находящемуся в д. Михалкино неисполнение предписания по устранению требований пожарной безопасности, выразившееся в невыполнении в д. Михалкино противопожарной минерализованной полосы шириной 10 метров нельзя считать малозначительным.

В судебном заседании начальник территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Шарьинского и Поназыревского районов главного государственного инспектора Шарьинского и Поназыревского районов ФИО4 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 16.09.2022 года поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что в 2021 году администрация городского округа город Шарья Костромской области обжаловала предписание, выданное территориальным отделением надзорной деятельности и профилактической работы Шарьинского и Поназыревского районов по аналогичному нарушению требований пожарной безопасности, решением Арбитражного суда Костромской области вступившим в законную силу в удовлетворении требований администрации городского округа город Шарья о признании недействительным предписания было отказано. Следовательно, законность данного предписания не вызывает сомнений. Новое предписание администрации городского округа город Шарья было выдано в ноябре 2021 года со сроком исполнения до 15.06.2022 года. Администрация городского округа город Шарья в период с ноября 2021 года по июнь 2022 года не предпринимала мер к выполнению мероприятий предусмотренных данным предписанием, с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения требований, содержащихся в предписании с обоснованием невозможности выполнения предусмотренных в нем мероприятий в установленный срок не обращались. На момент проведения проверки исполнения требований, содержащихся в предписании администрация городского округа город Шарья не приступила к выполнению работ по обустройству противопожарных полос, фактически работы были выполнены лишь в период рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Полагал, что учитывая характер совершенного правонарушения, а также объем проделанной администрацией городского округа город Шарья работы на момент наступления срока устранения нарушения требований пожарной безопасности указанного в предписании деяние совершенное юридическим лицом нельзя признать малозначительным.

Представитель администрации городского округа город Шарья Костромской области Цапаева Е.В. просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 16.09.2022 года без изменения, жалобу начальника территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Шарьинского и Поназыревского районов главного государственного инспектора Шарьинского и Поназыревского районов ФИО4 без удовлетворения. Представила письменные возражения на жалобу из которых следует, что администрацией городского округа город Шарья были даны пояснения о невозможности исполнить предписание в полном объеме, приведены доказательства свидетельствовавшие о том, что администрацией были предприняты все возможные меры для исполнения предписания (неоднократные обращения в Шарьинское лесничество, заключение муниципального контракта и производство опашки в фактически возможном объеме). Мировым судьей данным обстоятельствам в совокупности с пояснениями данными представителем ОГКУ «Шарьинское лесничество», а также начальником ТО НД и ПР Шарьинского и Поназыревского районов о фактическом отсутствии возможности устройства минерализованных полос в границах д. Михалкино ввиду примыкания лесных насаждений к границам населенного пункта, была дана правильная оценка и сделаны правильные выводы о том, что хотя бездействие администрации городского округа город Шарья формально и содержит все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ возможно признать в данном случае административное правонарушение малозначительным. Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, объем проделанной администрацией городского округа город Шарья работы по исполнению предписания, отсутствия по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, судом был сделан вывод, что совершенное деяние не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и признал его малозначительным. Несмотря на то обстоятельство, что вышеуказанное предписание не обжаловалось в судебном порядке судьей при вынесении постановления была дана правильная оценка обстоятельствам, препятствующим исполнить предписание в полном объеме.

Выслушав начальника территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Шарьинского и Поназыревского районов главного государственного инспектора Шарьинского и Поназыревского районов ФИО4, представителя администрации городского округа город Шарья Цапаеву Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника УНД и ПР - начальника ОНТ (заместителя главного государственного инспектора Костромской области по пожарному надзору) ФИО6 №8 от 14.07.2022 года проведена внеплановая выездная проверка администрации городского округа город Шарья Костромской области, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что в срок до 15.06.2022 года не выполнено предписание №66/1/1 от 24.11.2021 : не выполнены в населенном пункте д. Михалкино противопожарные минерализованные полосы шириной 10 метров.

По итогам проверки заместителем главного государственного инспектора Шарьинского и Поназыревского районов по пожарному надзору ФИО7 02 августа 2022 года в отношении юридического лица администрации городского округа город Шарья Костромской области составлен протокол №68 об административном нарушении требований в области пожарной безопасности и вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ на рассмотрение судье.

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор установлена административная ответственность ч.12 по ст.19.5 КоАП РФ, влекущая наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлена вина администрации городского округа город Шарья в не выполнении в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный пожарный надзор, но признав данное правонарушение малозначительным, производство по делу мировой судья прекратил на основании ст.2.9 КоАП РФ.

С фактическими обстоятельствами дела, квалификацией деяния совершенного администрацией городского округа город Шарья, установления ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, согласен и суд апелляционной инстанции.

Факт невыполнения предписания от 24 ноября 2021 года № 66/1/1 в ходе рассмотрения дела представителем администрации городского округа город Шарья не оспаривался. Законность сомнения не вызывает.

Законность предписания государственного инспектора Шарьинского и Поназыревского районов по пожарному надзору № 66/1/1 от 24 ноября 2021 года, а также проведения внеплановой проверки по выполнению ранее выданного предписания у суда сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

        Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.15 КоАП РФ, заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания. При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Однако, приходя к выводу о малозначительности совершенного администрацией городского округа город Шарья правонарушения, суд первой инстанции неполно исследовал все обстоятельства дела в совокупности, что является существенным нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ.

Так, мировой судья, считая, что совершенное деяние не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, объем проделанной администрацией городского округа город Шарья работы по исполнению предписания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий полагал возможным признать совершенное деяние малозначительным. Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что на момент наступления срока устранения нарушения требований пожарной безопасности, несмотря на продолжительный промежуток времени, предусмотренный данным предписанием (более полугода) на устранение нарушений требований пожарной безопасности, фактически к выполнению мероприятий по выполнению требований предписания не преступала. Обращение в ГКУ «Шарьинское лесничество» с заявлением о согласовании проведения работ по опашке территории д. Михалкино с использованием земель лесного фонда с возможной необходимостью уборки деревьев было направлено лишь 10 июня 2022 года, т.е. за 5 дней до истечения срока устранения нарушения. Муниципальный контракт на выполнение работ по плановому устройству минерализованных полос (опашки) на территории городского округа город Шарья был заключен 06 сентября 2022 года, а работы по указанному контракты выполнены 09.09.2022 года, т.е. лишь к моменту рассмотрения дела мировым судьей. Доказательств препятствующих администрации городского округа город Шарья выполнить возможные виды работы с целью выполнения требований предписания (частичного выполнения предписания) в установленный предписанием срок, а также обращение с ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения предписания с обоснованием причин невозможности выполнения требуемого объема работ в установленный срок материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В совокупности с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что бездействие администрации городского округа город Шарья при совершении правонарушения нельзя признать малозначительным, влекущим прекращение в отношении юридического лица дела об административном правонарушении с объявлением устного замечания.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

           При таких данных нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

В настоящее время имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно, истечение 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности (истек 16 сентября 2022 года), что предусмотрено ст.4.5. КоАП РФ.

В данном случае, на основании ст.24.5 ч.1 п.6, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 4-372/2022 ░░ ░. 12 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.12 ░░.19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.4.5, ░.6 ░.1 ░░.24.5. ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░