Решение по делу № 2-150/2022 (2-4923/2021;) от 06.08.2021

39RS0001-01-2021-006422-61 Дело № 2-150/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                            г.Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

представителя истца Наковник Г.В. – Архипова Д.Н.,

представителя ответчика Прокуратуры Калининградской области - помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области - Тимошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наковник Г.В. к СУ СК России по Калининградской области, МИФНС №7 по Калининградской области, УФНС по Калининградской области, Прокуратуре Калининградской области, прокуратуре Гурьевского района Калининградской области об освобождении имущества от ареста, третье лицо: Наковник С.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Наковник Г.В. обратилась в суд с иском к СУ СУ России по Калининградской области, МИФНС №7 по г. Калиниграду, УФНС по Калининградской обалсти, Прокуратуре Калининградской обалсти, прокуратуре Гурьевского района Калининградской области об освобождении от ареста следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что вышеуказанное имущество было приобретено в период ее брака с Наковником С.М., в котором они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак был расторгнут по решению мирового судьи 6-го судебного участка Лениниградского судебного района г. Калининграда от 14.07.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества, и в рамках дела №2-3233/2020, 28.05.2020 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого за истцом было признано право собственности на спорное имущество. Истец обратилась за регистрацией своего права собственности на данные объекты, однако регистрация была приостановлена, со ссылкой на то, что на дом и земельный участок наложен арест постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 июля 2020 года по материалу № 3/3-296/2020.

Указанный арест наложен в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Наковника С.М. по п. «б» ч.2 ст. 199 УК.

Истец указывает на то, что она к участию в данном уголовном деле ни в каком статусе не привлечена; оснований полагать, что имущество приобретено, либо увеличено за счет денежных средств, полученных преступным путем, не имеется. Данный дом был построен Наковниками в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. задолго до начала преступной деятельности, инкриминируемой Наквонику С.М. (из постанволения следователя видно, что Наковнику С.М. вменятся соврешение преступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время в доме проживает истец с двумя детьми; Наковник С.М., хотя и зарегистрирован в спорном доме, фактически не проживает в нем с августа ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку создал новую семью и живет в своем доме по адресу: <адрес> В связи с отсуствием общения с Наковником С.М., истец не знала по привлечении его к уголовной ответственности; с иском о разделе имущества истец обратилась до возбуждения уголовного дела в отношении Наковника С.М.

Ссылаясь на положения статьи 35 Конституции РФ, статьи 304 ГК РФ, часть 2 статьи 442 ГПК РФ и правоприменительную позицию изложенную в определдении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 08.12.2015 № 5-КГ15-172, истец полагает, что надлежит освободить от ареста, наложенного в рамках угловного дела, принадлежащее ей спорное имущество.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, изложив доводы, аналогичные описанным в иске, указал на то, что на спорное имущество во всяком случае не может быть обращено взыскание в рамках уголовного дела, ни как имущество, добытое преступным путем (поскольку приобретено задолго до совершения вменяемого преступления), ни в обеспечение возможных взысканий (поскольку не является имуществом Наковника С.М.) Указал также на наличие вступившего в законную силу определения суда, которым за истцом признано право собственности на спорное имущество.

Представитель ответчика Прокуратуры Калининградской области - помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области - Тимошина Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указала на то, что на спорное имущество наложен обоснованный арест, право на имущество зарегистрировано за Наковником С.М., в настоящее время судом принято решение о возвращении уголовного дела в отношении Наковника С.М., однако дело да настоящего времени в прокуратуру не поступило.

Соответчики СУ СК России по Калининградской области, МИФНС №7 по Калининградской области, УФНС по Калининградской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Наковник С.М. и представитель третьего лица МИФНС №10 по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 июля 2020 года по материалу № 3/3-296/2020, по ходатайству старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Калининградской области Соколова В.П., был наложен арест на имущество подозреваемого Наковника С.М., в виде запрета собственнику распоряжаться следующим имуществом:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер    №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- № доля, земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый № площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

- жилое помещение, кадастровый №, площадью № кв. м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, кадастровый №, площадью № кв. м., расположенное по адресу: <адрес>;

- № доля нежилого здания, кадастровый №, площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;

- жилое здание, кадастровый №, площадью № кв. м., расположенное до адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>.

Указанное ходатайство было заявлено следователем в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в СО по ОВД СУ СК России по Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении Наковника С.М. по факту уклонения им, как руководителем ООО «Евродом», от уплаты налогов в сумме № рублей.

Как следует из материала № 3/3-296/2020, налагая арест на имущество Наковника С.М., суд исходил из того, что ему вменялось осуществление преступной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Обращаясь в суд с ходатайством об аресте вышеуказанного следователь мотивировал необходимость наложения ареста целями обеспечения исполнения приговора в части возможного штрафа, гражданского иска, и других имущественных взысканий.

В рамках указанного уголовного дела, после его передачи прокурором для рассмотрения в Гурьевской районный суд Калининградской области, прокурором ДД.ММ.ГГГГ года был заявлен гражданский иск о взыскании с Наковника С.М. ущерба бюджету РФ в сумме № рублей. В исковом заявлении указано, что Наковнику С.М. вменяется совершение преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Из определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2.10.2020 года по гражданскому делу № 2-3233/2020 по иску Наковник Г.В. к Наковнику С.М. о разделе совместно нажитого имущества следует, что судом было утверждено мировое соглашение между Наковник Г.В. и Наковником С.М. на следующих условиях:

За Наковник Г.В. признано право собственности на:

-индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадь № кв.м., расположен по адресу: <адрес> <адрес>;

-земельный участок, кадастровый №, площадь № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, расположен по адресу: <адрес>

-жилое помещение - квартира, площадь № кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>;

-жилое помещение - квартира, площадь № кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>.

За Наковником С.М. признано право собственности на:

- право аренды на земельный участок, кадастровый №, площадь № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, расположен по адресу: <адрес>;

-на № долю в праве на встроенное нежилое помещение, кадастровый номер № площадь № кв.м., расположено по адресу: <адрес>

-на № долю в праве на нежилое здание, кадастровый №, площадь № кв.м., расположено по адресу: <адрес>;

-на № долю в праве на нежилое помещение - гараж, кадастровый №, площадь № кв.м., расположен по адресу: <адрес>. №;

-на № долю в праве на земельный участок, кадастровый №, площадь № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - бытовое обслуживание, расположен по адресу: <адрес>, №;

-на № долю в праве на земельный участок, кадастровый №, площадь № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, расположен по адресу: <адрес>;

-транспортное средство: марка, модель №, идентификационный номер (№, шасси №, год выпуска №, государственный регистрационный знак №;

-транспортное средство: марка, модель №, идентификационный номер (VIN) №, шасси № №, год выпуска №, государственный регистрационный знак №;

-транспортное средство: марка, модель №, идентификационный номер (VIN) №, шасси № №, год выпуска №, государственный регистрационный знак №;

-транспортное средство: марка, модель №, идентификационный номер (VIN) №, шасси № №, год выпуска №, государственный регистрационный знак №;

-долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СЕВ ГРУПП ЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН №, ИНН №) в размере № от уставного капитала;

-долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СЕВ ГРУПП» (ОГРН №, ИНН №) в размере № от уставного капитала;

-долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕЛ- ТРАНС» (ОГРН №, ИНН №) в размере № от уставного капитала;

-долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ» (ОГРН №, ИНН №) в размере № от уставного капитала.

Из выписок из ЕГРН относительно спорного имущества (материал 3/3-296/2020, №) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> был приобретен Наковником С.М. ДД.ММ.ГГГГ, а строительство жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м. на этом участке завершено в ДД.ММ.ГГГГ году; право собственности на дом зарегистрировано за Наковником С.М. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно части 2 статьи 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Наковник Г.В. указывает, что отсутствуют основания полагать, что спорное имущество приобретено, либо увеличено за счет денежных средств, полученных преступным путем, а кроме того, с учетом произведеного раздела имущества, на спорное имущество не может быть обращено взыскание по обязательствам Наковника С.М. С данным доводами суд соглашается.

Как слеудет из материалов дела, Наковнику С.М. вменяется соврешение пресуплений задолго до приобретерния им спорного имущества, и следовательно, данное имущество не может быть отнесно к имущестову добытому преступным путем. Пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ (которая вменяется Наковнику С.М.) действительно предусмотрено назначение наказания в виде штрафа от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, а также прокурором заявлен гражданский иск к Наковнику С.М., однако в с учетом того, что супружеское имущество разделено, и данное определение суда вступило в законную силу и не оспорено никем из участников настоящего дела, на спорное имущество, как на имущество, принадлежащее Наковник Г.В., не может быть обращено взыскание по личным обязательствам Наковника С.М.

Право истца на спорное имущество подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением, которое, в силу статьи 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение. При этом не имеет существенного правового значения отсутствие государственной регистрации права истца на спорное имущество, поскольку оспариваемый арест и препятствует истцу данное право зарегистрировать.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о принадлежности ей спорного имущества, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении имущества от ареста, суд признает обоснованными, и иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Наковник Г.В. удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного постановлением Лениниградского районного суда г. Калининграда от 17 июля 2020 года по материалу № 3/3-296/2020, следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>

- жилое здание с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года.

Судья                                 А.В. Таранов