Решение от 30.06.2020 по делу № 5-341/2020 от 30.06.2020

    УИД 78RS0016-01-2020-003298-81

    Дело № 5-341/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург         30 июня 2020 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Калитко Р.Е.,

    при секретаре Дронь Л.С.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

    защитников – ФИО2, ФИО3, допущенных судом к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не трудоустроенной, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01.02.2020 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес> <адрес>, провела публичное мероприятие в виде одиночного пикетирования с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Народный сход в защиту основ конституционного строя».

При проведении данного одиночного пикетирования ФИО1 демонстрировала плакат белого цвета, на котором было написано: «ПАКЕТНОЕ» ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ-ПРОТИВОЗАКОННО И НЕДОПУСТИМО!», остальные участники массового пикетирования, находясь на расстоянии менее 50 метров друг от друга, в том числе от ФИО1, также периодически по очереди демонстрировали плакаты в защиту основ конституционного строя.

Так, иное лицо № демонстрировал плакат «Наш девиз: Конституция на века. Президент и Правительство только на 1 (один) срок», иное лицо № демонстрировал плакат «Стабильность-это стабильные, работающие, единые для всех законы, а не пожизненный вцепившийся в свое кресло правитель», иное лицо № демонстрировала плакат «Спрутин запускает свои щупальца в Верховный Конституционный суд, чтобы самоназначить себя Верховным правителем...», обсуждая публично общественно-значимые вопросы без использования громко усиливающей аппаратуры, выражая свое мнение путем устного обсуждения общественно-значимых вопросов и путем публичной демонстрации плакатов «в защиту конституционного строя».

    В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично, посредством громко-усиливающей аппаратуры, уведомил всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и ФИО1, потребовал прекратить пикетирование и разойтись. Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного публичного мероприятия, в том числе ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжала нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно продолжая свое участие в несогласованном публичном мероприятии, при этом, как и ранее, ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 50 метров) от нее другими участниками пикетирования, демонстрировала плакат с надписью: «ПАКЕТНОЕ» ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ-ПРОТИВОЗАКОННО И НЕДОПУСТИМО!» который не был согласован в установленном законом порядке органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, попыток покинуть место его проведения не предпринимала.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 доставлена, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны. Вину в совершении указанного административного правонарушения не признала.

Защитники полагали, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Полагают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного как ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Задержание ФИО1 проводилось с нарушением закона.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

- пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 №, в силу ч. 1.1 ст. 7 Закона о публичных мероприятиях уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Оценивая совокупность таких пикетирований в качестве одного публичного мероприятия, необходимо исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований и не производить квалификацию пикетирования, осуществляемого одним участником, в качестве публичного мероприятия, в отношении которого Законом о публичных мероприятиях установлена обязанность по подаче уведомления в орган публичной власти, в случае проявления к пикету обычного внимания со стороны заинтересовавшихся им лиц.

При этом исходя из предусмотренной ст. 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, либо прокуроре в случае возбуждения им дела о таком правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2020 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь у <адрес>, провела публичное мероприятие в виде одиночного пикетирования с целью «Отменить поправки в Конституцию РФ», имея при себе плакат следующего содержания: «ПАКЕТНОЕ» ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ-ПРОТИВОЗАКОННО И НЕДОПУСТИМО!». При проведении данного пикетирования ФИО1 находилась в непосредственной близости, на расстоянии не более 50 метров, от иных лиц, проводивших одиночное пикетирование, а именно: находящихся по адресу: <адрес>, 01.02.2020 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, с плакатами следующего содержания: «Наш девиз: Конституция на века. Президент и Правительство только на 1 (один) срок», иные лица демонстрировали плакат «Стабильность-это стабильные, работающие, единые для всех законы, а не пожизненный вцепившийся в свое кресло правитель», а также «Спрутин запускает свои щупальца в Верховный Конституционный суд, чтобы самоназначить себя Верховным правителем...».

Данные граждане, а именно, ФИО1 и иные лица, проводили одиночные пикеты, которые с достаточной очевидность были объединены единством цели - отменить поправки в Конституцию РФ, а также проводились одновременно и территориально тяготели друг другу, участники указанных пикетов использовали ассоциативно узнаваемые средства наглядной агитации - плакаты указанного выше содержания, и выдвигали общие требования. При этом проведение данного пикетирования, осуществляемого в виде совокупности одиночных пикетов не было согласовано с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанном месте в указанное время, в нарушение п. 6 ст. 2, ч. ч. 1, 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 6 ст. 2, ч. ч. 1, 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», была доведена до участников мероприятия сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4, осуществлявшим в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, присутствующих на данном пикетировании, в том числе ФИО1, и потребовал прекратить проведение пикетирования, осуществляемого в виде совокупности одиночных пикетов, однако данное законное требование ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного пикетирования, осуществляемого в виде совокупности одиночных пикетов, в том числе и ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжала нарушать требования п. 6 ст. 2, ч. ч. 1, 1.1 ст. 7, а также п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжала держать в руках плакат следующего содержания: «ПАКЕТНОЕ» ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ-ПРОТИВОЗАКОННО И НЕДОПУСТИМО!»

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30.06.2020 №, составленного УУП 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Птереубрга ФИО5, из которого следует, что ФИО1, 01.02.2020 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь <адрес>, провела публичное мероприятие в виде одиночного пикетирования с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Народный сход в защиту основ конституционного строя».

При проведении данного одиночного пикетирования ФИО1 демонстрировала плакат белого цвета, на котором было написано: «ПАКЕТНОЕ» ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ-ПРОТИВОЗАКОННО И НЕДОПУСТИМО!», остальные участники массового пикетирования, находясь на расстоянии менее 50 метров друг от друга, в том числе от ФИО1, также периодически по очереди демонстрировали плакаты в защиту основ конституционного строя. Иное лицо № демонстрировал плакат «Наш девиз: Конституция на века. Президент и Правительство только на 1 (один) срок», иное лицо № демонстрировал плакат «Стабильность-это стабильные, работающие, единые для всех законы, а не пожизненный вцепившийся в свое кресло правитель», иное лицо № демонстрировала плакат «Спрутин запускает свои щупальца в Верховный Конституционный суд, чтобы самоназначить себя Верховным правителем...», обсуждая публично общественно-значимые вопросы без использования громко усиливающей аппаратуры, выражая свое мнение путем устного обсуждения общественно-значимых вопросов и путем публичной демонстрации плакатов «в защиту конституционного строя».

    В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично, посредством громко-усиливающей аппаратуры, уведомил всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в т.ч. и ФИО1, потребовал прекратить пикетирование и разойтись. Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного публичного мероприятия, в том числе ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжала нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно продолжая свое участие в несогласованном публичном мероприятии, при этом, как и ранее, ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 50 метров) от нее другими участниками пикетирования, демонстрировала плакат с надписью: «ПАКЕТНОЕ» ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ-ПРОТИВОЗАКОННО И НЕДОПУСТИМО!», который не был согласован в установленном законом порядке органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, попыток покинуть место его проведения не предпринимала;

- рапортами сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что ими, совместно, при исполнении служебных обязанностей в 15 часов 00 минут 30.06.2020 года была доставлена в дежурную часть 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга С    мирнова О.Б., задержанная <адрес> которая 01.02.2020 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь у <адрес> провела публичное мероприятие в виде одиночного пикетирования с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Народный сход в защиту основ конституционного строя». При проведении данного одиночного пикетирования ФИО1 демонстрировала плакат белого цвета, на котором было написано: «ПАКЕТНОЕ» ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ-ПРОТИВОЗАКОННО И НЕДОПУСТИМО!», остальные участники массового пикетирования, находясь на расстоянии менее 50 метров друг от друга, в том числе от ФИО1, также периодически по очереди демонстрировали плакаты в защиту основ конституционного строя;

    - ответом Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 05.02.2020, согласно которому уведомления о проведении публичных мероприятий 01.02.2020 по адресу: <адрес>, в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не поступали;

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 13.02.2020, согласно которому уведомления о проведении публичного мероприятия 01.02.2020 с 13-00 часов до 14-00 часов у <адрес>, не поступало;

- видеозаписью и материалами фотофиксации места совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, содержащихся на оптическом диске, из которых усматривается, что ФИО1 и иные лица, при проведении 01.02.2020 у <адрес>, одиночных пикетирований, находились в непосредственной близости друг от друга, на расстоянии не менее 50 метров, использовали ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд полагает, что в данном случае несколько пикетов, проведенных ФИО1 и иными лицами, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проведены одновременно и территориально тяготели друг к другу, а их участники, в том числе ФИО1 и иные лица, использовали ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации, а именно держали в руках плакаты следующего содержания: «ПАКЕТНОЕ» ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ-ПРОТИВОЗАКОННО И НЕДОПУСТИМО!», «Наш девиз: Конституция на века. Президент и Правительство только на 1 (один) срок», «Стабильность-это стабильные, работающие, единые для всех законы, а не пожизненный вцепившийся в свое кресло правитель», «Спрутин запускает свои щупальца в Верховный Конституционный суд, чтобы самоназначить себя Верховным правителем...», и выдвигали общие требования и призывы, что свидетельствует о проведении ими одного публичного мероприятия.

Оценивая совокупность указанных пикетирований в качестве одного публичного мероприятия, суд приходит к выводу, что возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований, в данном случае исключена, проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем, представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, ввиду чего, в отношении данного публичного мероприятия имелась обязанность подавать уведомления в орган публичной власти, которое, как следует из представленных материалов, в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности, а также в администрацию Адмиралтейского района, не поступало.

При этом ФИО1 была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности, в том числе и ФИО1, которая находилась в непосредственной близости от иного лица, в отношении которого были составлены рапорта, и не могла не слышать данную информацию.

Представленный протокол составлен с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

    Ссылка защитников на то, что протокол составлен с нарушением срока, является несостоятельной, основана на ошибочном толковании процессуального законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ).

    Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она совершила проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы о том, что ФИО1 к вменяемому правонарушению не причастна, поскольку при изложенных в протоколе обстоятельствах она проводила одиночное пикетирование, организатором публичного мероприятия не была, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, при этом данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи рассматриваемых событий, усматривается, что ФИО1 участвовала в публичном мероприятии в форме пикетирования в составе не менее двоих участников, имевших при себе плакаты единого содержания. Из содержания указанных видеозаписи и фотоснимков также однозначно усматривается, что в момент пикетирования возле места его проведения находились сама ФИО1, иные лица, а также граждане, заранее прибывшие к месту проведения публичного мероприятия и поддерживающие их проведение.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ФИО1 в юридически значимый период участвовала не в одиночном пикетировании, а в пикетировании в составе группы граждан не менее двух человек.

Доводы защитников о том, что для соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, в настоящем судебном заседании должно принимать участие лицо, исполняющее функции государственного обвинения, основаны на неверном толковании права.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении либо прокурора, а необходимость вызова в суд указанных лиц для выяснения каких-либо вопросов, отсутствует.

Вопреки доводам ФИО1 и ее защитников, оснований для вызова в судебное заседание прокурора не имелось, поскольку в соответствии со ст. 25.11 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дел, совершенных несовершеннолетними, а также по делам, возбужденным по инициативе прокурора. Таким образом, оснований для вызова в судебное заседание прокурора не имелось, принцип равноправия и состязательности сторон не нарушен.

Оснований для истребования дополнительных доказательств, в том числе для вызова в судебное заседание сотрудников полиции, чьи рапорта и объяснения имеются в материалах дела, а также иных сотрудников полиции, которые присутствовали при проведении данного публичного мероприятия и задержании ФИО1, у суда не имелось в связи с наличием достаточной совокупности доказательств, позволяющих установить все юридически значимые обстоятельства дела.

Доводы о том, что при задержании ФИО1 и составлении процессуальных документов с ее участием сотрудниками полиции нарушены требования КоАП РФ и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», не нашли своего подтверждения. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле не имеется.

В силу ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку задержание ФИО1 было осуществлено на у <адрес>, составление процессуальных документов на месте по объективным причинам представлялось затруднительным, в связи с чем, применение к ФИО1 этих мер не противоречит требованиям КоАП РФ, а примененное к ФИО1 административное задержание и доставление в отдел полиции, не свидетельствует о нарушении прав последней, поскольку указанные процессуальные действия регламентированы КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, установлена и доказана.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, стороной защиты не приведены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, которая официально не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, каких-либо хронических заболеваний не имеет, а также ее отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновной и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа либо обязательных работ, суд не находит, поскольку из показаний ФИО1 установлено, что официального источника дохода она не имеет, что свидетельствует о невозможности исполнения ею такого наказания, как административный штраф, а наказание в виде обязательных работ в полной мере не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 05 ░░░░░ 30.06.2020.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -