Решение по делу № 2-4047/2023 от 06.07.2023

50RS0005-01-2023-004674-97                                              Дело № 2-4047/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Карамышеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «УК Траст», Общество) обратилось в суд с иском к Карамышеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2018г., заключенному с Банк ВТБ (ПАО), в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и Карамышевым Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно путем выплаты аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика №. В то время как ответчик возврат кредита не производил. Дата возникновения просроченной задолженности - с сентября 2018г. По состоянию на 02.12.2020г. задолженность составляет <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор об уступке прав (требований) №/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 26 участка Дмитровского судебного района <адрес> по заявлению ООО «УК Траст» выдан судебный приказ о взыскании с Карамышева Н.Н. кредитной задолженности по указанному договору. Однако впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ответчика Карамышева Н.Н. отменен.

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карамышев Н.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Карамышевым Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно путем выплаты аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика №.

Однако ответчик Карамышев Н.Н. свои обязательства не исполнял, согласно расчету ответчиком было произведено всего 2 платежа: в сентябре <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор об уступке прав (требований) №/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и потребовал произвести оплату долга, чего со стороны ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 26 участка Дмитровского судебного района <адрес> по заявлению ООО «УК Траст» выдан судебный приказ о взыскании с Карамышева Н.Н. кредитной задолженности по указанному договору. Однако впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ответчика Карамышева Н.Н. отменен, долг не погашен, что побудило истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком Карамышевым Н.Н. не оспорены; доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования ООО «УК Траст» о взыскании с Карамышева Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Карамышеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Карамышева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья