Решение по делу № 2-11085/2024 от 20.06.2024

         Дело № 2-11085/2024

УИД № 50RS0026-01-2024-012190-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года                                                                          г. Люберцы

23 сентября 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Ефремову В. А., Ефремовой Ю. А., в лице законного представителя Ефремовой А. Д. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ефремова А. В. в размере 118 905,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 578,12 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ефремовым А.В. был заключен договор кредитной карты № на сумму 150 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора Задолженность заемщика перед банком составляет 118 905,96 руб., из которых: сумма основного долга 114 038,46 – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 4 867,50 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий 0 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. ДД.ММ.ГГ заемщик Ефремов А.В. умер.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ефремов В. А., Ефремова Ю. А., в лице законного представителя Ефремовой А. Д..

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики Ефремов В.А. и Ефремов Ю.А., в лице законного представителя Ефремовой А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ефремовым А.В. был заключен договор кредитной карты № на предоставление возобновляемой кредитной линии путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГ, заполненной Ефремовым А.В., по условиям которого Банк обязался выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 150 000 руб. Ефремов А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность и проценты за пользование денежными средствами. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), а также статьи 434 ГК РФ является момент активации карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 150 000 рублей.

Ефремов А.В. кредитную карту получил, активировал ее, однако свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 118 905,96 руб., из которых: сумма основного долга 114 038,46 – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 4 867,50 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий 0 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности по договору кредитной линии №, справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГ

Из выписки по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия договора кредитной карты и Общие условия УКБО.

ДД.ММ.ГГ заемщик Ефремов А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ответом нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Румянцева М.В., после смерти Ефремова А.В. заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти наследодателя Ефремова А.В. являются его дочь Ефремова Ю.А., в лице законного представителя Ефремовой А.Д., и отец Ефремов В.А. в равных долях по 1/2 доли каждый.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Указанное наследственное имущество в виде квартиры по стоимости значительно превышает размер долга.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. (п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».)

Таким образом, суд, установив, что заемщиком Ефремовым А.В. обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ не исполнены, приходит к выводу, что ответчики Ефремова Ю.А., в лице законного представителя Ефремовой А.Д., и Ефремов В.А. становятся правопреемниками заемщика.

Ответчики, являясь наследниками заемщика, не исполнившему обязательств при жизни по возврату денежных сумм, обязаны возвратить Банку сумму основного долга и процентов, которая, согласно расчету, составляет 118 905,96 руб., из которых: 114 038,46 – просроченная задолженность по основному долгу, 4 867,50 руб. – просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, находит его арифметически правильным и обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиками не представлено никаких доказательств исполнения обязательств. При этом, не оспаривали наличие задолженности и фактически согласились с ней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти Ефремова А.В., стоимость наследственного имущества превышает задолженность, суд взыскивает с них солидарно сумму задолженности в размере 118 905,96 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 578,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Ефремову В. А., Ефремовой Ю. А., в лице законного представителя Ефремовой А. Д. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефремова В. А. (паспорт №), Ефремовой Ю. А. (свидетельство о рождении №), в лице законного представителя Ефремовой А. Д. (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ в размере 118 905,96 рублей, в том числе просроченный основной долг - 114 038,46 рублей, просроченные проценты 4 867,50 рублей, взыскать солидарно госпошлину в сумме 3 578,12 рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Неграмотнов