Решение по делу № 2-2452/2019 от 06.05.2019

копия    

Дело №

111г

24RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района Самусевой Т.А.

представителя истца Администрации Железнодорожного района г. Красноярска Таранцовой ЮП., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Панкратова Д.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Панкратову Дмитрию Владимировичу, Компанец Дарье Олеговне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к Панкратову Дмитрию Владимировичу, Компанец Дарье Олеговне в котором просит, признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселить из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Жилое помещение - комната № по адресу: <адрес> «И», является муниципальной собственностью. Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №. В спорном жилом помещении, согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Панкратов Д.В., Компанец Д.О. На момент приватизации государственного предприятия Сельэлектрострой - здание по адресу: г, Красноярск, <адрес> «И», являлось общежитием, относилось к жилищному фонду, назначение здания в законном порядке не изменялось, до настоящего времени оно является жилым общежитием, предназначенным для проживания граждан. В силу требований пункта 1 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», предусматривающего, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта, указанное здание не могло быть включено в уставной капитал создаваемого в процессе приватизации акционерного общества «Сельэлектрострой», а подлежало передаче из государственной собственности в собственность муниципального образования <адрес>. Следовательно, сделка приватизации здания по <адрес> «Сельэлектрострой» является ничтожной в силу закона, жилое здание должно было быть передано в ведение администрации по месту расположения объекта, которая наделена правом предоставления жилых помещений на основании договора социального найма. Акционерное общество незаконном приватизировало, не передала общежитие. Ответчика Панкратова вселили в спорное помещение по распоряжению Акционерного общества Сельэлектрострой. У ответчиков не возникло право пользования жилым помещением № по <адрес> на условиях социального найма, поскольку такой договор с ним не заключался, а представленный ими договор найма, заключенный с акционерным обществом, не является договором социального найма, спорное жилое помещение предоставлено в возмездное пользование на период работы Панкратова неуполномоченным лицом. Доказательств нуждаемости в предоставлении жилого помещения, а также того, что ответчики состояли или состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, ответчиками не представлено. Оснований для предоставления ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма не имеется, поскольку, не представлено доказательств принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в то время как предоставление жилого помещения по договору социального найма возможно только состоящим на таком учете гражданам в порядке очередности. Доказательств наличия у ответчиков права на предоставление жилья вне очереди не имеется. Решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, уполномоченным органом не принималось, в связи с чем, их вселение в спорное жилое помещение, которое с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ утратило статус общежития, нельзя признать законным. На момент заключения между Панкратовым Дмитрием Владимировичем и ОАО «Сельэлектрострой» договора найма, полномочия по предоставлению жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, у акционерного общества отсутствовали. В связи с чем, оснований для применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к возникшим между Панкратовым Дмитрием Владимировичем и ОАО «Сельэлектрострой» отношениям по пользованию жилым помещением не имеется. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Администрации Железнодорожного района г. Красноярска - Таранцова Ю.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что поскольку акционерное общество незаконно включило общежитие в приватизацию, незаконно вселила Панкратова, а последний Компанец, т.к. полномочия отсутствовали, просила удовлетворить требования.

Ответчик Панкратов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что проживает в спорном помещении с 1998года фактически. Вселен был по распоряжению Сельэлектрострой, законно. Несмотря на тот факт, что проводилась приватизация предприятия, часть акцией оставалась у государства, следовательно, предприятие фактически оставалось государственным. проработал на предприятии 25 лет, длительное время проживал в спорном помещении, оплачивал и оплачивает. Считает, что доводы администрации являются надуманными. К данным правоотношениям подлежит применению положения ст. 7 Закона о приватизации жилых помещений. Просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Компанец Д.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебного извещения.

Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «Сельэлетрострой» в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заключение прокурора, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчики и третьих лиц Администрации <адрес>, ОАО «Сельэлектрострой».

Суд, выслушав пояснение участников процесса, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца являются законными, оценив в совокупности установленные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из положений ст. 30 ЖК РФ, которые согласуется с положениями ст. 209, ст. 288 ГК РФ усматривается, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Согласно п. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Пунктом 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Как следует из положений п. 1 ст. 103 УК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании разрешения на занятие жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО Сельэлектрострой, данное жилое помещение в общежитии предоставлено Панкратову Д.В. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ответчиком Панкратовым и Сельэлектрострой) данное жилое помещение в общежитии предоставлено было Панкратову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как работнику КрФО ОАО «Сельэлектрострой». Панкратов Д.В. прописан в <адрес> «И», с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Компанец Д.О. вселена Панкратовым в качестве дочери нанимателя в жилое помещение по адресу: <адрес> «И» <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги финансово-лицевой счёта ООО «Жилищно-коммунальный Расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> числится зарегистрированными 2 человека Панкратов Д.В., Компанец Д.О.

Основанием для вселения в указанное жилое помещение, как утверждает ответчик, является договор найма служебного жилого помещения, из которого видно, что жилое помещение было предоставлено в возмездное пользование на период его работы - Панкратова Д.В. в КрФО ОАО «Сельэлектрострой».

Пунктом 6.4 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий договор расторгается досрочно в случае прекращения трудовых отношений Нанимателя с КРФОАО «Сельэлектрострой». Наниматель обязан освободить помещение в течение 14 дней со дня прекращения трудовых отношений.

Таким образом, судом установлено достоверно, что спорное жилое помещение было предоставлено акционерным обществом своему работнику на период работы.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Компанец Д.О. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>

Как было установлено судом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, что ни у Компанец ни у Панкратова не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку у АО Сельэлектрострой отсутствовали законные права (полномочия) на распоряжение данным помещением.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора.

Рассматривая настоящий спор и оценивая возражения ответчиков, суд приходит к выводу, что доводы ответчиков о том, что они вселены были на законных основаниях, являются необоснованными, противоречат положениям закона.

Так, в соответствии со ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятиях, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в уставной капитал создаваемого акционерного общества не передаются объекты социально-культурного, бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

Поскольку здания общежития в силу ст. 4,7 ЖК РСФСР относились к жилищному фонду, на основании вышеизложенных норм законодательства, общежитие по <адрес>, а подлежало отнесению к муниципальной собственности согласно п.1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей и тд. и муниципальную собственность.

Учитывая законодательно установленный запрет на приватизацию, находившихся на балансе государственных и муниципальных предприятий, объектов жилищного фонда, общество изначально знало об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на здание общежития по <адрес> и жилых помещений в нем. Кроме того, органами местного самоуправления, не принималось решение и не издавался нормативный акт (распоряжение) о передаче акционерному обществу как правопреемнику Государственного предприятия прав распоряжаться указанным общежитием, автоматический переход таких прав не предусмотрен законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 390-О-О и N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2466-О и др.).

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Это предусмотрено ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ( Вводный закон).

Таким образом, на оснований вышеприведенных правовых положений, значение для разрешения дела имеет факт законности вселения гражданина уполномоченным на то лицом.

Как уже указывалось ранее, ответчик Панкратов, как работник Сельэлектрострой (уже акционерного общества) был вселен в 1998 году на основании распоряжения Акционерного общества Сельэлектрострой, которые незаконно включили в приватизацию общежитие, а не предприняли мер к передачи в муниципальную собственность, т.е. не уполномоченного лица на распоряжение жилыми помещениями в общежитии.

Доводы ответчика о том, что к акционерному обществу автоматически перешло право как правопреемника распоряжаться общежитием, являются заблуждением и не основано на положениях законодательства, поскольку распорядительного акта собственника, законного владельца, не принималось на передачу таких полномочий.

Ответчик Панкратов был вселен неуполномоченным на то лицом, и как следствие у Панкратова отсутствовали законные права на вселение Компанец.

Таким образом, в судебном заседании нашел своё подтверждение факт об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а так же факт не предоставления ответчику права пользования муниципальным жилым помещением расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Тот факт, что ответчики проживают, и оплачивают плату за проживание в указанном помещении, не может служить основаниям для признания права законного пользования и проживания в спорном помещении.

Также судом установлено, что ответчики не признаны малоимущими, не стоят на учете в качестве нуждающихся.

Поскольку ответчики, без законных на то оснований вселились в спорное жилое помещение, в добровольном порядке не освободили жилое помещение, следовательно, они подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается - квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

Анализ установленных по делу обстоятельств, в совокупности с вышеприведенными правовыми актами, позволяет суду исковые требования <адрес> в <адрес> удовлетворить, признать Панкратова Д. В., Компанец Д. О. не приобретшим право пользования жилым муниципальным жилым помещением, выселить из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске удовлетворить.

Признать Панкратова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Компанец Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым муниципальным жилым помещением –квартирой № <адрес> «И» по <адрес> в <адрес>.

Выселить Панкратова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Компанец Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – <адрес> <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение, со дня вступления в законную силу, является основанием для снятия Панкратова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Компанец Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья        подпись

копия верна:

судья                          И.А. Копеина