Решение по делу № 2-2389/2020 от 28.10.2020

УИД 89RS0005-01-2020-004705-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года                      город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                       Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                 Барановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство «Югория» к Афонниковой С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ЮК «Югория» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 10 декабря 2015 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Афонниковой С.Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 10 000 рублей сроком до 24 декабря 2015 года с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 730 % годовых. Ответчиком приняты на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Однако принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполнила ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности. 13 июля 2016 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг», а также 10 октября 2016 между ООО «»Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключены договоры об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования задолженности по указанному договору.

В судебном заседании представитель истца ООО Югорское коллекторское агентство «Югория» участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Афонникова С.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения требований истца со ссылкой на отсутствие между ними каких-либо договорных отношений, а также на пропуск срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2015 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Афонниковой С.Ш. заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей под 2 % в день (730% годовых) до 24 декабря 2015 года (14 дней). По условиям договора займа возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом до даты возврата (л.д.12,13).

В соответствии с графиком платежей сумма основного долга, подлежащего возврату, составляет 10 000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа (24.12.2015) – 2 800 рублей, всего 12 800 рублей (л.д.14 оборот).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие, действительность договора займа и его условия ответчиком не оспариваются.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства по кредитному договору переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 10 декабря 2015 года (л.д.16), и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, необходимые действия, направленные на заключение договора, стороны совершили, денежные средства ответчику фактически переданы, что ни одной из сторон не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик, заключив договор и получив сумму займа платежей по договору не вносила, доказательств обратного ею в нарушение установленных ст.56 ГПК РФ требований суду не представлено.

Согласно п.12 Договора займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, и штрафа за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации) в размере 0,04% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15% годовых.

13 июля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» заключен договор об уступке права (требований) №, согласно которому Банк уступил истцу права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору.

В последующем, 10 октября 2016 года между ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор об уступке права (требований№ указанных требований.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В данном случае для погашения суммы задолженности по договору займа за конкретный период личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицо по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав взыскателя по исполнительному производству согласия должника не требуется.

Согласно п.13 Договора займа, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

До момента заключения договора запрет на уступку заемщиком заявлен не был. Запрета на передачу права требования по договору займа не установлено ни законом, ни договором. Более того, в самом договоре выражено согласие ответчика на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, что опровергает доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях.

С учетом указанного обстоятельства следует полагать, что займодавец передал права требования по вышеупомянутому договору истцу ООО «Югорское коллекторское агентство». На тот момент размер задолженности составил 36 600 рублей, в т.ч. проценты.

Из расчета задолженности по договору, представленной стороной истца следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 10 октября 2016 года составляет 73 124 рубля, из которых: основной долг – 10 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 60 800 рублей.

Ответчик доказательств, опровергающих расчет истца в части размера основного долга и процентов не представил, расчет не оспорил, свой расчет не представил.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности, так как подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора потребительского займа Афонникова С.Ш. приняла на себя обязательство в срок до 24 декабря 2015 года произвести возврат всей суммы займа (10 000 рублей) и начисленных на нее процентов (2 800 рублей) единовременным платежом (п.2, п.4 Договора займа).

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал 25 декабря 2015 года, и соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО Югорское коллекторское агентство «Югория» обратилось к мировому судье по истечении трехлетнего срока – 17 октября 2019 года, согласно отметке на почтовом отправлении. Стороной истца не представлено каких-либо доказательств в опровержение данного факта.

При этом на основании ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, в силу п.1 ст.199 ГК Российской Федерации оснований для удовлетворения требований ООО Югорское коллекторское агентство «Югория» не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований обществу отказано, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья:              (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2389/2020.