Решение по делу № 33-729/2024 от 23.07.2024

Судья Манджиев С.А. Дело № 33-729/2024

дело № 2-245/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Коченковой Л.Д.,

судей Даваева А.Ю., Дорджиева Б.Д.,

с участием прокурора Лиджиевой В.П.,

при секретаре Манжиковой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катушовой Лии Ростиславовны к Борлыковой Сагларе Ивановне о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Борлыковой С.И. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 29 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Лиджиевой В.П., судебная коллегия

установила:

Катушова Л.Р. в рамках уголовного дела предъявила гражданский иск кБорлыковой С.И.о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что20 марта 2022 г.водительБорлыкова С.И.осуществляя перевозку пассажиров из<***>вп. <***>, допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно не приняла мер к безопасному совершению маневра по обгону большегрузного транспортного средства, создав помехи для его движения. Вследствие чего произошло столкновение двух автомобилей «<***>» под управлением Борлыковой С.И. и «<***>» под управлением М.В.Ф.о, пассажир Катушова Л.Р. получила тяжкие телесные повреждения.

В результате совершенногоБорлыковой С.И.преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, она перенесла мучительные боли, вызванные множественными переломами костей и проведенных операций по установлению металлоконструкций (спиц Киршнера, стержней Шанца), а также предстоящей операции по их удалению. Кроме того, гибель пассажираД.Л.С.явилась для нее тяжелым испытанием, поскольку они собирались зарегистрировать брак, она перенесла эмоциональное потрясение, нервный стресс, длительное время находилась в депрессивном состоянии. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседаниесуда первой инстанции истец Катушова Л.Р.не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть иск без ее участия.

ОтветчикБорлыкова С.И., ее представитель Аракелян Ф.П., извещенные о рассмотрении дела,в суд не явились.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 29 мая 2024 г. исковые требования Катушовой Л.Р. к Борлыковой С.И. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 руб. В доход Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия с ответчика взыскана государственная пошлина 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Борлыкова С.И. указывает, что суд, частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда в размере 400000 руб. не в полной мере учел требования разумности и справедливости, а также соразмерность последствиям нарушенных прав. Полагает, что в данном случае предметом разбирательства являлось следствие неумышленного преступления, связанного с дорожно-транспортным происшествием, повлекшего по неосторожности тяжкий вред здоровью. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд мог учесть тяжелое имущественное положение ответчика. Также суду следовало учесть помимо разумности присуждаемой суммы, в том числе и значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан. Просит решение суда отменить, снизить сумму взыскания до разумных пределов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Катушова Л.Р., ответчик Борлыкова С.И., ее представитель Аракелян Ф.П., не явились.

Истец Катушова Л.Р.в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила решение суда оставить без изменения.

Прокурор Лиджиева В.П. в заключении, полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая их надлежащее уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2022 г. примерно в 16 ч. 20 мин.Борлыкова С.И., управляя автомашиной «<***>», с государственным регистрационным знаком Е568КВ08, с пассажирамиШ.Т.Д.,А.Г.В. Катушовой Л.Р., Д.Л.С.и несовершеннолетней Я.А.О., проезжая 186-й км участка автомобильной дороге «Подъезд к<***>от автомагистрали Р-22 Каспий» в северном направлении, грубо нарушила и проигнорировала требования п. 1.3, п. 9.1 (1), п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая маневр обгона грузовой автомашины марки «<***>» с государственным регистрационным знаком <***>с полуприцепом марки «<***>» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлениемМ.В.Ф.о., допустила необоснованный выезд на встречную полосу, после чего, двигаясь по встречной полосе, не приняла мер к безопасному совершению маневра по обгону вышеуказанного транспортного средства, возвращаясь на полосу для движения в северном направлении, снизив скорость движения, создала помеху для движения указанной большегрузной автомашины, водитель которой, не имея технической возможности предотвратить столкновение, допустил попутное столкновение с автомашинойБорлыковой С.И.

В результате столкновения пассажир автомашины «<***>»Д.Л.С., <***> года рождения от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончался на месте, пассажирыШ.Т.Д.,Аб.Г.В. Катушова Л.Р., и несовершеннолетняяЯ.А.О.,были доставлены в медицинское учреждение с телесными повреждениями.

Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от24 ноября 2023 г. Борлыкова С.И.признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортным средством, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФБорлыковой С.И. отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенкомЯ.А.О.,<***>года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Исковые требования в части гражданского иска о взыскании с Борлыковой С.И. компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворены частично. С Борлыковой С.И. в пользу Дорджиевой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 руб. В пользу Катушовой Л.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 руб.

Катушовой Л.Р. за счет средств федерального бюджета возмещены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

С Борлыковой С.И. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 30000 руб.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от7 марта 2024 г.приговор Сарпинского районного суда от24 ноября 2023 г. в отношенииБорлыковой С.И. в части разрешения гражданских исков о взыскании скомпенсации морального вреда в пользу потерпевших отменен, уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе.

Этот же приговор в части взыскания с осужденнойБорлыковой С.И.в доход государства процессуальных издержек в размере 30 000 руб. отменен, уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ в тот же суд, в ином составе. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу7 марта 2024 г.

Таким образом, вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от24 ноября 2023 г.

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Сарпинский»Каруева Б.Х.от20 мая 2022 г.Катушова Л.Р.признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы№ 76от20 мая 2022 г.Катушова Л.Р.получила телесные повреждения: закрытый перелом нижней стенки левой орбиты, гематома верхнего века левого глаза, перелом костей носа, перелом 10-го ребра слева без смещения отломков, перелом поперечного отростка L5 позвонка слева, малый гемоперитонеум, гематома подвздошной мышцы слева, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, перелом верхней и нижней ветви правой лобковой кости, краевой оскольчатый перелом лобкового бугорка с обеих сторон со смещением, перелом нижней задней, верхней задней подвздошной ости слева. Все повреждения, описанные в медицинской документации составили тупую сочетанную травму тела, образовались незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им.П.П. Жемчуева», от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия (как указано в постановлении и в медицинской документации), не исключено, что при обстоятельствах указанных в постановлении, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни (пп. 6.1.23, Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от24 апреля 2008 г.№ 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью» (стр. 3-4 приговора).

Истец, обращаясь в суд, просила взыскать компенсацию морального вреда, ввиду того, что в результате совершенного Борлыковой С.И. преступлением ей причинены физические и нравственные страдания повреждением здоровья. Кроме того гибель пассажира Д.Л.С., с которым она состояла в близких отношениях, явилось для нее тяжелым эмоциональным потрясением.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», пришел к выводу, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен вред здоровью, в связи с чем она претерпела физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, что предполагает факт причинения морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2 п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).

Определяя размер компенсации, суд, с учетом степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений, перенесенных ею физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также учитывая степень вины ответчика, обстоятельства совершенного ею преступления, ее материальное положение, пришел к выводу о соразмерности взыскания компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной судом компенсации подлежат отклонению. Судом был оценен характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Из положений ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, так как суд первой инстанции верно определил закон, подлежащий применению, а также юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении дела, и принял во внимание обстоятельства произошедшего, степень вины ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, степень тяжести перенесенных ей страданий, а также, что в результате полученных тяжких телесных повреждений Катушова Л.Р. перенесла операцию, испытывала боли. Кроме того, в дорожно-транспортном происшествии погиб ее близкий человек Д.Л.С., с которым они собирались зарегистрировать брак. Оснований для снижения взысканного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, не является основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом учтены при определении размера компенсации морального вреда все заслуживающие внимание обстоятельства.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы жалобы о том, что суд не учел имущественное положение ответчицы при определении размера компенсации морального вреда, подлежат отклонению, так как судом указанное обстоятельство было учтено при определении размера компенсации морального вреда.

Таким образом, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно нормам процессуального законодательства, под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Как следует из резолютивной части решения суд, удовлетворяя требования истца частично, ошибочно указал ее отчество «Ростислвавны» и «Ростиславны», тогда как правильным является «Ростиславовны».

Таким образом, резолютивная часть решения суда содержит описку в указании отчества истца, требующая исправления, при этом указанная описка не затрагивает существа принятого решения. В связи с чем суду первой инстанции в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ следует разрешить вопрос об исправлении допущенной описки.

Руководствуясь ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

определила:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 29 мая 2024 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи А.Ю. Даваев

Б.Д. Дорджиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2024 г.