Решение по делу № 2-431/2018 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Рязань                            25 января 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Хатунцевой О.В.,

с участием ответчика Баранова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Баранову Сергею Анатольевичу, Баранову Николаю Егоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2013 года между истцом и заемщиком Барановым С.А. было заключено Соглашение №. По данному соглашению заемщику предоставлен кредит 500000 руб. под 16,5 % годовых с окончательным сроком погашения кредита 05.06.2018 года. Обязательства заемщика обеспечены договором поручительства № от 05.06.2013 года с Барановым Н.Е. В настоящее время заемщик не выполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность заемщика за период с 11.05.2016 г. по 31.10.2017 г. составляет 281 659,20 руб., из которых основной долг 207 914,28 руб., проценты в размере 58 999 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 14 745,92 руб. На основании изложенного, истец просил расторгнуть Соглашение № от 05.06.2013 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность 281 659,20 руб., задолженность по процентам с 01.11.2017 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 16,5 % годовых от суммы взысканного основного долга 207 914,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 016, 59 руб.

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик Баранов Н.Е. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Баранов С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Выслушав объяснения ответчика Баранова Н.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2013 года между кредитором Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время имеет наименование Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк») и заемщиком Барановым Сергеем Анатольевичем было заключено соглашение №.

По условиям данного соглашения, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком до 05.06.2018 года.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 16,5 % годовых.

Возврат суммы кредита и уплата процентов производятся ежемесячными платежами 10 числа каждого месяца в соответствии с прилагаемыми к кредитному договору графиками платежей.

05.06.2013 года кредитор выдал заемщику кредит в сумме 500 000 руб.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному Соглашению 05.06.2013 года был заключен письменный договор поручительства между истцом и ответчиком Барановым Н.Е. №.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанным кредитным соглашением, договором поручительства, мемориальным ордером о предоставлении ответчику кредита, выпиской по счету заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик перестал исполнять обязанности по выплате основного долга с апреля 2016 года, а с августа 2017 года - обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 11.05.2016 по 31.10.2017. Данный расчет ответчики не оспорили.

Согласно расчету истца, который судом проверен, задолженность заемщика по спорному соглашению за период с 11.05.2016 по 31.10.2017 составляет 281 659,20 руб., из которых основной долг - 207 914,28 руб., проценты за пользование кредитом - 58 999 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 14 745,92 руб.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Баранов Н.Е., заключив в обеспечение обязательств заемщика договор поручительства, согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных договором, в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 01.11.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу из расчета 16,5 % годовых от суммы взысканного основного долга в размере 207 914,28 руб.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец 04.10.2017 г. направлял ответчикам письма с предложением в срок до 31 октября 2017 расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность.

Указанные предложения истца были оставлены без ответа, требования Банка о погашении задолженности выполнены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным письмам истца, реестром об отправлении заказной почты.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая значительный размер задолженности по договору, суд полагает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор.

Кроме того, ответчик Баранов Н.Е. признал исковые требования.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное признание иска ответчиком Барановым Н.Е. закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому суд принимает такое признание иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований к ответчику Баранову Н.Е.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 12 016,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2017, приложенным к исковому заявлению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, данная сумма госпошлины должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 05.06.2013 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Барановым Сергеем Анатольевичем.

Взыскать солидарно с Баранова Сергея Анатольевича, Баранова Николая Егоровича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 05.06.2013 года в сумме 281659 (двести восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 016 (двенадцать тысяч шестнадцать) рублей 59 копеек.

Взыскать с Баранова Сергея Анатольевича, Баранова Николая Егоровича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013 года за период с 01.11.2017 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 16,5 % годовых от суммы взысканного основного долга в размере 207914 (двести семь тысяч девятьсот четырнадцать тысяч) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья