Решение по делу № 11-61/2022 от 12.01.2022

        Копия                              УИД: №

Мировой судья судебного участка №

по Приволжскому судебному району

<адрес> Республики Татарстан             № М11-2-1449/2020            Вафин А.Р.                            Дело №

                                            АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан              в составе:

        председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

        при секретаре судебного заседания             Мавтеевой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Росбанк» (правопреемник - ООО «Русфинанс Банк») на заочное решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

        В удовлетворении искового заявления Ахметзянова НТ к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

        Исковое заявление Ахметзянова НТ к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Ахметзянова НТ сумму страховой премии в размере 98847 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 49423 рублей 96 копеек.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3465 рублей 44 копеек.

        Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

        УСТАНОВИЛ:

Ахметзянов Н.Т. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф. Сумма кредита составила 834727 рублей 93 копейки. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ им был подписан договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств была списана страховая премия по договору страхования жизни и здоровья по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98847 рублей 93 копейки. А также, что дополнительная платная услуга была ему навязана и запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласия на заключение дополнительной услуги по кредитному договору он не давал.

На основании изложенного, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» сумму страховой премии в размере 98847 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 49423 рублей 96 копеек.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что банк навязал дополнительную услугу по страхованию, у него не было возможности отказаться от услуг банка, а также были ущемлены права истца в выборе страховой компании.

Представитель ответчика «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

        Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», привлеченный к участию в деле протокольным определением, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание первой инстанции не явился, каких либо заявлений и ходатайств в адрес суда от него не поступало.

        Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ахметзянова Наиля Тагировича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа произведена замена ответчика ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ПАО «Росбанк».

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Росбанк» просит решение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы приведены доводы, о добровольном характере услуги по организации личного страхования заемщика, предоставленной истцу в соответствии с его волеизъявлением. Страховая премия в размере 15340,80 рублей была перечислена Банком на счет ООО «Ск Ренессанс жизнь».

Стороны по делу и их представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит основания для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 158 ГК РФ Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Анализ вышеприведённых правовых норм позволяет прийти к выводу, что доказательством не навязанности услуги по личному страхованию является заявление на предоставление кредита, в котором заёмщик, имея возможность отказаться от страхования, выбрал кредитование со страхованием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом был заключен кредитный договор №-Ф о предоставлении денежных средств в размере 834727 рублей 93 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,90 % годовых (л.д.8-11).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». Страховая премия составила 98847 рублей 93 копейки (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на перевод страховой премии по договору страхования в адрес ООО «Союз-Гарант» (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением об отказе от услуг страхования, расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № и возврате уплаченной страховой премии в размере 98847 рублей 93 копеек. Однако ответчиком данное заявление удовлетворено не было (л.д. 12-15).

Согласно заявления о предоставлении кредита (л.д.32-35), истцу банком был предложен ряд дополнительных услуг, от предоставления которых он мог как согласиться так и отказаться, однако именно по услуге страхования жизни истец был лишен права отказаться от нее, а также был лишен права выбора страховой компании.

В соответствии с договором страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № (л.д.36-37), договор заключен на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, при этом от истца заявления на страхование жизни и здоровья в банк не поступало.

Материалами дела установлено, что в заявлении о предоставлении кредита, оформленной истцом в целях получения кредита, имеется раздел 1) «Согласие на подключение программы страхования», однако в данном заявлении не предусмотрена возможность выбора заемщиком заключения договора страхования путем проставления соответствующих отметок в графах «да» и «нет», а также отсутствует возможность выбора страховой компании.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что материалы не содержат каких либо доказательств, что истец самостоятельно и добровольно осуществил выбор кредитного продукта, предусматривающего заключение договора личного страхования.

Из совокупности действий последовательных истца не следует, что заключение договора страхования в рамках кредитного договора происходила по воле истца (2 ст. 158 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств о наличие согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования.

В силу вышеизложенного, сам по себе факт подписания истцом полиса страхования и распоряжения о перечислении суммы страховой премии на счёт страховой компании, не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению личного страхования была предоставлена заёмщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» считает требования истца о взыскании стоимости страховой премии по договору личного страхования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, как навязанной услуги.

Оплату истцом страховой премии в размере 98847 рублей 93 копеек следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением истцом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

Исходя из обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований истца к ООО «СК Ренессанс жизнь» с учетом отсутствия со стороны указанного соответчика нарушения прав истца.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Ввиду установления нарушения ответчиком прав потребителя, судом были обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 и пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Заочное решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ахметзянова НТ к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Росбанк» (правопреемник - ООО «Русфинанс Банк») - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.

        Судья. Копия верна:                подпись

        Судья Приволжского районного суда

<адрес> Республики Татарстан                          А.Е. Алтынбекова