Решение по делу № 33-2075/2017 от 27.03.2017

Судья Джунайдиев Г.Г.

Дело № 33- 2075\17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гебековой Л.А., и Сатыбалова С.К.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД Мурадова С.Г. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В иске Администрации г. Махачкала к Салахбекову Я.Д, о признании самовольной постройкой возведенное капитальное строение - забор по адресу: город Махачкала, <адрес>.и обязать Сахалбекова Я. Д., снести за счет собственных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Салахбекова Я.Д. по доверенности Джабраиловой Б.Я., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация ГОсВД г. Махачкалы обратилась в суд с иском к Салахбекову Я.Д. о признании самовольной постройкой и сносе строения по тем основанием, что Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации город Махачкалы составлен акт о том, что Салахбековым Я.Д. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведено капитальное строение - забор на территории общего двора, мешающий проезду во двор, по адресу: город Махачкала, <адрес>. Согласно акту выездной проверки от <дата> № Управлением архитектурно-строительного надзора Администрации г. Махачкалы разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. Ответчик Салахбеков Я.Д. в Администрацию города Махачкалы, в том числе в Управление по вопросам координации капитального строительства с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство не обращался и такое разрешение не выдавалось. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В нарушение ч. 1, 2, 3, ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения, благоустройство территории им не получено.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД г.Махачкалы Мурадов С.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд оставил без внимания и не дал соответствующей оценки их доводам о том, что Салахбековым Я.Д. строение построено на земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности, каких-либо документов свидетельствующих о наличии за ним прав на данный земельный участок им суду не представлено. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истца, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Омаров Д.Ю. и Салахбеков Я.Д. являются совладельцами домовладения № <адрес> г.Махачкалы.

Салахбекову Я.Д. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит 1 /9 доля домовладения, жилой дом, литер «Б», общей площадью 33.76 кв.м.

Омарову Д.Ю. на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> принадлежит 5/18 долей домовладения, жилой дом, литер «А», площадью 72 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Материалами дела установлено, что часть домовладения Омарова Д.Ю. отделена от других совладельцев воротами, часть домовладения ответчика Салахбекова Я.Д. отделена забором.

Проведенной Министерством строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан проверки с выездом на место по поводу строительства капитального забора установлено, что в домовладении № по <адрес> осуществлен снос ветхого саманного строения (Литер «Б») 50-х годов постройки, пришедшей в аварийное состояние и в границах согласно техническому паспорту, со стороны двора на месте снесенного ветхого саманного строения (Литер «Б») построен капитальный забор из шлакоблоков.

Согласно ч. 1, 2, 3, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей ст. 51 Грк РФ.

В соответствии с п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитальною ремонта объектов капитального строительства; строительства. реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, указав на то, что для строительства забора, не являющегося объектом капитального строительства, не требуется получение разрешения на строительство.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГОсВД г.Махачкала Мурадова С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: