Решение по делу № 2-4088/2023 от 03.05.2023

50RS0039-01-2023-004836-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088/2023 по иску Марковой О. А. к Марковой Н. В., Шилову С. А. о выселении,

установил:

Маркова О.А. обратилась в суд с иском к Марковой Н.В., Шилову С.А. о выселении их из жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-6). В обоснование иска указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата>г. нотариусом Раменског8о нотариального округа ФИО1 после смерти <...> ФИО2, на праве общей долевой собственности принадлежит 12/100 доли жилого дома площадью 242.8 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по указанному выше адресу. Технический паспорт жилого дома, составленный Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>., содержит сведения о правообладателях, регистрация прав которых на момент возникновения, осуществлялась БТИ: 25/100 доли жилого дома принадлежат ФИО3 на основании договора на передачу в собственность граждан от <дата>., 12/100 долей ФИО4 на основании договора на передачу в собственность граждан от <дата>. Фактический порядок пользования помещениями в жилом доме между истицей и третьими лицами сложился, споров не имеется. В находящихся в пользовании истицы жилых помещениях проживают Маркова Н.В. и Шилов С.А. Согласно архивной выписки из домовой книги от <дата>г. Маркова Н.В. <дата> была зарегистрирована по адресу указанного дома, <дата>г. снята с регистрационного учета. Ответчики не являются членами семьи или родственниками истицы, у них отсутствуют законные основания для нахождения в жилом помещении и отсутствуют права пользования занимаемых помещений дома. Каких-либо расходов по содержанию жилого дома ответчики не несут, коммунальные платежи оплачиваются истицей. Истица направила в адрес ответчиков требование о выселении в срок до <дата>г., однако ответчики в указанный срок жилое помещение не освободили, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.

    Определением суда от <дата>г. производство по гражданскому делу в части требования Марковой О.А. о выселении Шилова С.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.

    Исковое требование о выселении Марковой Н.В. из жилого дома представитель истицы по доверенности Фролов И.Г. поддержал, просил в указанной части иск удовлетворить.

    В судебном заседании Маркова Н.В., ее представитель адвокат Басаргина А.Н. иск не признали по доводам письменных возражений.

    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит требование подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

     Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Судом установлено, что ответчик Маркова Н.В. вступила в брак с ФИО2 <дата>г.; брак прекращен <дата>г. то есть Маркова Н.В. находилась в браке с ФИО2 в период с <дата>г. по <дата>г.

<дата>г. ФИО2 умер. Единственным наследником первой очереди к его имуществу является <...> Маркова О.А.

В период брака с Марковой Н.В. ФИО2 на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>г., заключенного с ФИО5, получено на праве общей долевой собственности 12/100 доли спорного жилого дома общей площадью 242.8 кв. м, жилой площадью 152.2 кв. м со служебными строениями и сооружениями, лит. А-А1-А2-А3-А4-А5а-а3-а5,Г-Г1-Г2,Г3,Г4, Г5-Г6-Г7, Г8 объект 1. В ЕГРН <дата>г. внесены сведения о праве ФИО2 на 12/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>.

Технический паспорт жилого дома, составленный Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>., содержит сведения о правообладателях, регистрация прав которых на момент возникновения, осуществлялась БТИ: 25/100 доли жилого дома принадлежат ФИО3 на основании договора на передачу в собственность граждан от <дата>., 12/100 долей ФИО4 на основании договора на передачу в собственность граждан от <дата>.

<дата>г. ФИО2 <...> снята с регистрационного учета. С <дата>г. Маркова Н.В. была зарегистрирована в квартире Шилова С.А. по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2 Маркова Н.В. проживает в спорном доме; <дата>г. Маркова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области и Марковой О.А. о сохранении жилого <адрес> в реконструированном виде, признании спорного жилого дома совместной собственностью супругов, признании за ней права на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

Вступившим <дата>г. в законную силу решением Раменского городского суда от <дата>г. оставлены без удовлетворения исковые требования Марковой Н.В. о сохранении жилого дома с кадастровым номером <номер> в реконструированном виде, о разделе совместно нажитого имущества, признании за Марковой Н.В. права собственности на ? долю в праве долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>. Указанным решением суда установлено, что факт проведения в период брака истицы и ФИО2 реконструкции в спорной части жилого дома не нашел своего подтверждения, Марковой Н.В. не было представлено надлежащим и допустимых доказательств того, что в юридически значимый период, то есть с <дата>г. по <дата>г. спорное имущество существенно увеличилось в стоимости вследствие реконструкции и перепланировки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из всей совокупности представленных по делу доказательств следует, что Маркова Н.В. являлась бывшим членом семьи ФИО2, единственным наследником первой очереди которого является Маркова О.А. <дата>г. ответчик снята бывшим супругом с регистрационного учета по спорному адресу. Доказательств тому, что с ответчицей заключен договор пользования спорным жилым домом, суду не представлено. Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия у Марковой Н.В. права пользования жилыми помещениями в <адрес>; Маркова Н.В. подлежит выселению из жилых помещений по указанному адресу.

Вместе с тем, учитывая, что закон предусматривает возможность сохранить на определенный срок право пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения, суд не усматривает такой возможности по настоящему спору, поскольку Маркова Н.В. не является бывшим членом семьи Марковой О.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Марковой О. А., <...>, к Марковой Н. В., <...>, - удовлетворить.

    Выселить Маркову Н. В. из жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи через Раменский городской суд апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023г.