Решение по делу № 2-2/2024 (2-335/2023;) от 09.08.2023

10RS0011-01-2023-005791-47

№ 2-2/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 г.                             г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Данилину Р.С. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, мотивируя требования тем, что между ПАО Сбербанк и Д.Л.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту от 28 августа 2014 г. № 0701-Р-3246491820. Во исполнение договора Д.Л.В. была выдана кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.В. умерла. За период с 18 июля 2022 г. по 3 мая 2023 г. образовалась задолженность по кредитной карте. Предполагаемым наследником умершей является ее сын Данилин Р.С. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту от 28 августа 2014 г. № 0701-Р-3246491820 в размере 53386,42 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 46185,86 руб., просроченные проценты в размере 7200,56 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1801,59 руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2023 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Беломорский районный суд Республики Карелия.

Определением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 14 августа 2023 г. гражданское дело принято к производству суда; в рамках подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Беломорского нотариального округа Зайкова А.Н.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 сентября 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечена Данилина И.С.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Установлено, что представитель истца не явился в судебные заседания, назначенные на 24 сентября 2024 г., 15 октября 2024 г., о времени и месте слушания которых извещен судом в установленном законом порядке.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст. 167, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

С учетом названных выше норм закона суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк к Данилину Р.С. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

Также суд обращает внимание на то, что из материалов наследственного дела № к имуществу умершей Д.Л.В. следует, что на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 19 мая 2022 г. завершена реализация имущества Данилина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данилин Р.С. освобожден от исполнения обязательств (решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 декабря 2021 г. Данилин Р.С. признан банкротом).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Данилину Р.С. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения от 16 мая 2023 г. № 244231, в размере 1801,59 руб.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья                                          К.А. Гуйдо