Решение по делу № 12-865/2019 от 19.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 сентября 2019г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

С участием Коршунова В.И.,

рассмотрев жалобу

Руденко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга Демченко С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №162 Санкт-Петербурга, от 30.07.2019г. по делу № 5-428/2019-162 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга Демченко С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №162 Санкт-Петербурга, от 30.07.2019г. по делу № 5-428/2019-162 Руденко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, двигаясь у <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> <адрес>, Руденко А.А. управлял транспортным средством «Вольво» г.р.з. № в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Руденко А.А. было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Руденко А.А. обратилась с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям.

Вину в совершении правонарушения не признает, мировым судьей данное дело не было рассмотрено всесторонне и в полном объеме, в связи с чем подлежит отмене.

В судебное заседание явился Коршунов В.М., защитник Руденко А.А. по доверенности, отводов суду не имел, пояснил, что права разъяснены и ясны. Руденко А.а. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заблаговременно, путем направления телеграммы, в назначенное судебное заседание не прибыл. Из телеграфного уведомления следует, что направленная Руденко А.А. телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Коршунов В.И. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии Руденко А.А., пояснил, что Руденко А.А. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, находится за пределами Санкт-Петербурга, доверил ему защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой.

Коршуновым В.И. представлены письменные дополнения к жалобе, приобщенные к материалам дела, из которых усматривается следующее.

Автомобилем в состоянии опьянения Руденко А.А. не управлял, автомобиль движения не осуществлял ввиду отсутствия бензина. Имеются существенные противоречия в установлении места совершения административного правонарушения, а также в показаниях ИДПС Фокина Н.В. При отстранении Руденко А.А. от управления транспортными средствами понятые не присутствовали, поскольку согласно данных им показаниям были привлечены к участию в деле, когда Руденко А.А. уже находился в патрульном автомобиле. Показатель концентрации этанола в выдыхаемом воздухе завышен, не соответствует данным Руденко А.А. показаниям о количестве выпитого спиртного. Данное обстоятельство может свидетельствовать о неисправности прибора. Мировым судьей необоснованно оказано в удовлетворении ходатайства защиты об отложении рассмотрения дела. Принимая во внимание, грубые процессуальные нарушения, допущенное при производстве по делу, недоказанность факта управления Руденко А.А. автомобилем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Руденко А.А. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Доводы о нарушении процедуры привлечения Руденко А.А. к административной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание. Правильность проведения указанной процедуры, удостоверена участием во всех проводимых процедурах понятых, что подтверждается укзанием их личных данных в достаточном объеме, а также наличием личных подписей понятых. Будучи допрошенными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, понятые подтвердили соблюдение процедуры освидетельствовании Руденко А.А. на состяние алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС Фокин Н.В. также подтвердил правильность проведения данной процедуры. Несоответствия, имеющиеся в показаниях данного свидетеля и местом совершения вменяемого правонарушения в части наличия (отсутствия) переезда, обусловлены давностью исследуемых событий, и не являются существенными.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку свидетелям перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, также они предупреждены об административной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Также при оценке исследованных показаний суд принимает значительный временной период, прошедший с рассматриваемых событий и принимает во внимание, что показания свидетелей достаточно подробны, по основным моментам не противоречивы и согласуются между собой и с иными материалами дела. Оснований полагать, что понятые не принимали участие в процедуре отстранения Руденко А.А. от управления транспортными средствами – не имеется. Нахождение Руденко А.А. в патрульном автомобиле по прибытии понятых не свидетельствует о том, что от управления транспортным средством Руденко А.А. был отстранен в их отсутствии. Личные данные и подписи понятых, имеющиеся в данном протоколе также свидетельствует об обратном.

Довод защиты о том, что концентрация этанола является завышенной относительно количества употребленного спиртного со слов Руденко А.А., а также о неуправлении Руденко А.А. автомобилем – оцениваются судом критически, поскольку в целом, данным Руденко А.А. показаниям суд не доверяет. Указанные показания обусловлены защитной позицией, избранной Руденко А.А. во избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в полном объеме опровергающейся исследованными материалами дела. В материалах дела имеется свидетельство о поверке, также подтверждающее исправность измерительного прибора.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО7 в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения Руденко А.А. к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, сведениями о личной заинтересованности должностного лица в исходе дела суд не располагает.

Таким образом, сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД документов, данных ими показаний в ходе рассмотрения дела мировым судьей - у суда не имеется.

В целом, доводы защиты, как и собранные по делу доказательства, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, были надлежащим образом оценены. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей обстоятельств суд не усматривает.

Наказание Руденко А.А. назначено в пределах санкции закона. Данные о личности Руденко А.А. и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга Демченко С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №162 Санкт-Петербурга, от 30.07.2019г. по делу № 5-428/2019-162 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Руденко Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга Демченко С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №162 Санкт-Петербурга, от 30.07.2019г. по делу № 5-428/2019-162 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга Демченко С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №162 Санкт-Петербурга, от 30.07.2019г. по делу № 5-428/2019-162 о признании Руденко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова